Eficiencia de dos prácticas productivo-conservacionistas para controlar erosión de laderas en el trópico

• Maidali Erizabeth Ramírez-Cruz ^[1] ; José Luis Oropeza-Mota ^[1]
  1. [1] Colegio Postgraduados, Montecillo
• Localización: Agrociencia, ISSN 2521-9766, ISSN-e 1405-3195, Vol. 35, Nº. 5, 2001, págs. 489-495
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Efficiency of two productive-conservationist practices for soil erosion control on hillsides in the tropic
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Con el propósito de evaluar la eficiencia de las prácticas productivo-conservacionistas para controlar la erosión y el escurrimiento, en terrenos agrícolas de ladera, en la Frailesca, Chiapas se probaron tres tratamientos; a) Sistema tradicional (ST), como testigo, b) Barrera viva de cocuite (Gliricidia sepium) con surcado al contorno (Bv-Sc) y c) Labranza de conservación (LC), con una cobertura de 3 t ha-1 de residuos. El cultivo en los tres tratamientos fue maíz (Zea mays L.). En cada tratamiento se instaló un lote de escurrimiento de 44 m2 (22x2 m) y se evaluó la precipitación, el escurrimiento superficial y la pérdida de suelo por evento. En 1996 la precipitación fue de 1434 mm, y en 1997 de 816 mm. En 1996 los escurrimientos fueron de 439.7, 239.1 y 223.9 mm para los tratamientos ST, Bv-Sc y LC y en 1997 de 192.1, 152.7 y 148.5 mm. Las eficiencias de los tratamientos Bv-Sc y LC para controlar el escurrimiento superficial, comparadas con el testigo, fueron 45.66 y 49.07% en 1996, y 20.50 y 23% en 1997. La pérdida de suelo en 1996 fue 7.9, 2.9 y 2.4 t ha-1, mientras que en 1997 fue de 6.52, 5.07 y 2.64 t ha-1 para los tratamientos ST, Bv-Sc y LC. Los tratamientos Bv-Sc y LC redujeron la pérdida de suelo en 64 y 70% respecto al testigo en 1996. En 1997 las eficiencias fueron 23 y 60%. Se evaluó la relación entre las variables precipitación/escurrimiento y escurrimiento/pérdida de suelo, encontrándose para la primera relación, y en 1996, un mejor ajuste al modelo potencial con coeficientes de determinación (R2) de 0.55 a 0.66, y para 1997, el tratamiento con labranza de conservación se ajustó mejor al modelo polinomial de segundo grado con R2 =0.62. Para la relación escurrimiento/pérdida de suelo en 1996, los datos se ajustaron mejor al modelo potencial con valores de R2 de a 0.19 a 0.23; en cambio, para 1997 sólo el testigo tuvo un buen ajuste al modelo potencial con R2 =0.71 y los otros dos tratamientos se ajustaron al modelo polinomial de segundo grado con coeficientes de 0.67 y 0.43.

  • English

    With the purpose of assessing the efficiency of two productive conservationist practices to control soil erosion and surface runoff on hillsides, three treatments were studied: a) Traditional cropping system (S-T) as a control plot, b) Contour live barriers of cocuite (Gliricidia spium) plus contour furrowing (Bv-Sc), c) Conservation tillage (LC) with 3 t·ha-1 of residues. All treatments had maize (Zea mays L.) planted. Rainfall, surface runoff, soil loss and nutrient losses were measured daily on 22 x 2 m (44 m2) runoff plots. In 1996 and 1997 the annual rainfall was 1434 and 816 mm. In 1996, the surface runoff was 439.7, 239.1 and 223.9 mm for the S-T, Bv-Sc and LC treatments; while in 1997 it was 192.1, 152.7 and 148.5 mm. The efficiency of Bv-Sc and LC treatments to control surface runoff, as compared to the control plot, was 45.66 and 49.07% in 1996; resulted and it was 20.55 and 23% in 1997. Soil losses in 1996 were 7.9, 2.9 and 2.4 t·ha-1 year-1, whereas in 1997 soil losses were 6.52, 5.07 and 2.64 t ha-1 for S-T, Bv-Sc and LC treatments. Treatments Bv-Sc and LC reduced soil loss by 64 and 70% compared to the control plot in 1996. The efficiencies for 1997 were 23 and 60%. The relationships for rainfall/surface runoff and surface runoff/soil loss were determined. For 1996, the power model described best the first relationship with a determination coefficient (R2) between 0.55 and 0.66; for 1997, the conservation tillage treatment was best modeled by a second degree polynomial model with R2 =0.62. As for the surface runoff/soil loss relationship in 1996, the data fitted a power model with coefficients from 0.19 to 0.23. Only the control plot data for 1997 could fit a power model with R2=0.71; the other two treatments were fitted with a second degree polynomial model with coefficients of 0.67 and 0.43.