Resumen de Sobre colonialismo interno y subjetividad. Notas para un debate

Alejandro de Oto, Laura Catelli

• español

  En el trabajo discutimos los alcances de la noción de «colonialismo interno» en relación con el problema de la producción de subjetividades en el espacio latinoamericano y con respecto a las teorías sobre el colonialismo, en particular, las englobadas en el rótulo de «giro decolonial». Al mismo tiempo ensayamos una mirada crítica sobre las elaboraciones y definiciones en los enfoques de Pablo González Casanova, Walter Mignolo y Silvia Rivera Cusicanqui. Adoptamos una perspectiva teórica poscolonial para pensar cómo se describen los procesos nacionales en relación con el colonialismo, en particular, con respecto a las llamadas políticas de identidad y los procesos de subjetivación. Nos interesa esta relación porque detectamos elusiones importantes, en particular en el giro decolonial, de problemáticas de lo nacional que la noción de colonialismo interno parece expresar.

  Al mismo tiempo, proponemos que sólo una comprensión amplia de las ambivalencias en juego en los signos culturales puede ayudar a superar las rigideces conceptuales que limitan las posibilidades de una heurística renovada en relación con dicha noción

• English

  This work will discuss the scope of the notion of “internal colonialism” in relation to the problem of subjectivity production in the Latin American space and concerning the theories on colonialism, particularly, those under the umbrella of the “decolonial turn”. At the same time, we will try a critical look upon the formulations and definition posited in Pablo González Casanova, Walter Mignolo, and Silvia Rivera Cusicanqui’s approaches. We will adopt a post-colonial theoretical approach to think how national processes are described in relation to colonialism, especially concerning the so-called identity policies and subjectivation processes. We focus on this relation, because we have detected important elusions, mainly in the decolonial turn, of problems of the national, which are apparently expressed in the notion of internal colonialism. At the same time, we argue that only a broad understanding of ambivalences in cultural signs at stake can allow us overcome the conceptual rigidities constraining the possibilities of a renewed heuristics in relation to that notion