Apercepción y 'conscientia' en la ontología monadológica de Leibniz

• Roberto Casales García ^[1]
  1. [1] Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla

     Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla

     México

     
• Localización: Veritas: revista de filosofía y teología, ISSN-e 0718-9273, ISSN 0717-4675, Nº. 43, 2019, págs. 49-67
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo principal de este artículo es analizar la distinción leibniziana entre apercepción sensible y conscientia a la luz de su ontología monadológica, con la intención de esclarecer las diferencias constitutivas entre los tres tipos de mónadas que Lebniz postula, esto es, entre las mónadas simples, las meras almas y los espíritus. Con esto, además de argumentar en contra de la concepción estándar de la apercepción, la cual termina por confinarla al caso específico de los espíritus, situó la propuesta del hannoveriano entre dos lecturas contemporáneas: por un lado, aquella que comprende la apercepción como un acto de orden superior reflexivo, esto es, una percepción de la percepción; y, por otro lado, aquella que, al distinguir entre apercepción sensible y concientia, privilegia una teoría de primer orden para hablar de la primera, reservando los actos reflexivos para la segunda. Aunque la evidencia textual es más afín con la segunda, hay elementos de la primera que permiten matizarla.

  • English

    The main aim of this article is to analyze Leibniz’s distinction between sensitive apperception and ‘conscientia’ through his monadological ontology, with the intention of lighten the constitutive differences between the three types of monads that Leibniz state, that is, between bare monads, souls and spirits. By proving this, my approach not only argues against the standard conceptions of Leibniz’s notion of apperception, which ends attributing apperception only to the specific case of spirits, but it also places the Hanoverian proposal between two contemporary lectures: on one side, an approach that understand apperception as a high order reflexive act, that is, a perception of a perception; on the other side, an approach that distinguishes sensible apperception from ‘conscientia’ in order to privilege a first order theory for the first one, reserving the reflective acts only for the second. Even when the textual evidence is closer to the last one, there are some elements of the first approach that allow us to improve it.