Influencia de la instrumentación sobre el tiempo quirúrgico para implantar una prótesis total de rodilla

• V.J. León-Muñoz ^[1] ; A.J. Lisón-Almagro ^[2] ; M. López-López ^[3]
  1. [1] Hospital Virgen de la Arrixaca

     Hospital Virgen de la Arrixaca

     Murcia, España

     
  2. [2] Hospital de la Vega Lorenzo Guirao

     Hospital de la Vega Lorenzo Guirao

     Cieza, España

     
  3. [3] Subdirección General de Tecnologías de la Información, Servicio Murciano de Salud, Murcia, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 63, Nº. 5, 2019, págs. 321-326
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Influence of instrumentation on the surgical time to implant a total knee prosthesis
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo Demostrar si existe diferencia en el tiempo que se prolonga la cirugía para implantar una prótesis de rodilla atendiendo al sistema de instrumentación empleado.

    Material y método Análisis retrospectivo de la duración de 243 intervenciones (tiempo piel-piel y tiempo de isquemia) realizadas por el mismo cirujano. Setenta y dos casos intervenidos con instrumental convencional, 68 asistidos por navegador (computer assisted surgery) y 103 con bloques de corte personalizados (personalized instrumentation system [PSI]).

    Resultados IC piel-piel 87,85min (DE 11,86). IC isquemia 94,44min (DE 11,49). Computer assisted surgery piel-piel 123,46min (DE 11,27). Computer assisted surgery isquemia 129,63min (DE 11,37). PSI piel-piel 78,69min (DE 13,06). PSI isquemia 84,63 (DE 12,06). Existe una diferencia significativa favorable a PSI respecto a los otros sistemas de instrumentación (p 0,000).

    Conclusiones En nuestro estudio, el consumo de tiempo para la implantación de una prótesis de rodilla ha sido significativamente inferior cuando hemos empleado bloques de corte personalizados, que cuando hemos empleado otros sistemas.

  • English

    Objective To demonstrate if there is a difference in the time that the surgery is prolonged to implant a knee prosthesis according to the instrumentation system used.

    Material and methods Retrospective analysis of the duration of 243 interventions (skin-to-skin time and ischemia time) performed by the same surgeon. Seventy-two cases operated with conventional instruments (IC), 68 by means of computer assisted surgery (CAS) and 103 with personalized instrumentation system (PSI).

    Results IC skin-to-skin time 87,85 min (SD 11,86). IC ischemia time 94,44 min (SD 11,49). Computer assisted surgery skin-to-skin time 123,46 min (SD 11,27). Computer assisted surgery ischemia time 129,63 min (SD 11,37). PSI skin-to-skin time 78,69 min (SD 13,06). PSI ischemia time 84,63 min (SD 12,06). There is a significant difference between PSI and the other instrumentation systems (p 0,000).

    Conclusions In our study, the time consumption for the implantation of a knee prosthesis has been significantly lower when cutting blocks have been used, than when we have used other systems.