Glotopolítica del sexismo: ideologemas de la argumentación de Ignacio Bosque y Concepción Company Company contra el lenguaje inclusivo de género

• Becker, Lidia ^[1]
  1. [1] University of Hannover

     University of Hannover

     Region Hannover, Alemania

     
• Localización: Theory Now. Journal of Literature, Critique, and Thought, ISSN-e 2605-2822, Vol. 2, Nº. 2, 2019, págs. 4-25
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Glotopolitics of sexism: ideologemes of Ignacio Bosque and concepción Company Company’s argumentation against gender-inclusive language
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 11 Citas
• Resumen
  • español

    La contribución ofrece un análisis glotopolítico de la argumentación en favor del masculino “genérico” de dos personajes clave en los debates sobre el lenguaje no sexista, Ignacio Bosque y Concepción Company Company, realizada en la prensa digital de España, México y Argentina. Se consideran los topoi argumentativos y metáforas que configuran los dos ideologemas centrales para la posición de Bosque y Company Company: el ideologema del lenguaje como “objeto natural” y el ideologema que construye a les partidaries del lenguaje no sexista como adversaries “radicales”. Finalmente, se constata una confluencia de estos ideologemas conservadores, característicos del pensamiento lingüístico academicista, con representaciones lingüísticas populares difundidas en varios sectores de la sociedad, incluso entre escritores feministas.

  • English

    The paper reviews arguments in favour of masculine “generics” from the glotopolitical point of view. For this purpose, statements of two key figures in the debates on non-sexist language, Ignacio Bosque and Concepción Company, effectuated in the digital press of Spain, Mexico and Argentina are analysed. The text focuses on the argumentative topoi and metaphors that make up the two central ideologemes for the position of Bosque and Company Company: the ideologeme of language as a “natural object” and the ideologeme that constructs partisans of non-sexist language as “radical” adversaries. These conservative ideologemes, characteristic of academicist linguistic thought, overlap with folk linguistic representations disseminated in various sectors of society, even among feminist writers