Donald Rumsfeld, Kant y el arte de decir la verdad: El papel de la acción política errática frente al engañoso debate entre la razón y los sentimientos

• Carmelo Moreno del Río ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Revista española de ciencia política, ISSN 1575-6548, Nº. 50, 2019, págs. 69-90
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Donald Rumsfeld, Kant and the art of telling the truth: The role of the erratic political action against the deceptive debate between reason and feelings
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La búsqueda de la idea de verdad en política ha estado condicionada tanto en la teoría como en la práctica por el viejo dilema entre el uso de la razón o los sentimientos como su fuente principal. La consecuencia de esta estrategia binaria ha sido una engañosa visión de lo que constituye el núcleo central de toda acción política, que está centrada sobre todo en el mundo de las motivaciones y los deseos que los ciudadanos tienen a la hora de llevar a cabo tales acciones. El objetivo de este artículo consiste en analizar dos ejemplos: por un lado, la acción protagonizada por Donald Rumsfeld para justificar la decisión de Estados Unidos de ir a la guerra en Iraq en 2004; por otro lado, la reflexión ofrecida por Kant sobre la justificación o no de una posible mentira piadosa para impedir la muerte de alguien. Estos dos ejemplos muestran que la relación entre la razón y los sentimientos es problemática, como sucede en la mayoría de acciones políticas. Se analiza hasta qué punto dicha confrontación no puede eliminarse completamente, y que la mejor solución suele ser el reconocimiento de que toda acción política es errática; esto es, está guiada para experimentar en la búsqueda de soluciones sin saber cuál puede ser el resultado final verdadero de dicha acción. Se analiza un ejemplo especial de acción errática, como es el fenómeno del autoengaño en política, para observar cuáles son las ventajas y también los inconvenientes de la dimensión conativa de las acciones políticas.

  • English

    The search for the idea of truth in politics has been conditioned both in theory and in practice by the old dilemma between the use of reason or feelings as its main source. The consequence of this binary strategy has been a misleading vision of what constitutes the central core of all political actions, which are mainly centered in the world of motivations and desires that citizens have when carrying out such actions. The objective of this article is to analyze two examples: on the one hand, the action starring by Donald Rumsfeld to justify the United States decision to go to war in Iraq in 2004; on the other hand, the reflection offered by Kant on the justification or not of a possible merciful lie to prevent someone’s death. These two examples show a problematic relationship between reason and feelings, as it happens in most political actions. The text analyzes the extent to which this confrontation could not be completely eliminated, and that the best solution is usually the recognition that all political action is somehow erratic; that is, actions are guided to experiment in the search for solutions without knowing what might be their actual final result. A special example of erratic action is analyzed, namely, the phenomenon of self-deception in politics, to observe the advantages and disadvantages of the conative dimension of political action.