A "Next Generation" of Climate Change Litigation?: An Australian Perspective

• Autores: Jacqueline Peel, Hari M. Osofsky, Anita Foerster
• Localización: Oñati socio-legal series, ISSN-e 2079-5971, Vol. 9, Nº. 3, 2019 (Ejemplar dedicado a: Regulating Climate Change: Governance and Legal Mobilization), págs. 275-307
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Desde los Acuerdos de París y el caso Urgenda, varios países han prestado mayor atención a los litigios estratégicos sobre el clima. Australia ya tiene una notable jurisprudencia sobre el clima, especialmente en cuanto a los desafíos que para la administración suponen las leyes ambientales. Este artículo analiza las posibilidades de una “nueva generación” de casos basados en pedir responsabilidades gubernamentales y empresariales. Partimos de antecedentes jurídicos y de casos emergentes para explorar cuatro cuestiones claves: los motores para demandas judiciales, posibles vías legales, y capacitadores y obstáculos probables. Se usa la experiencia de Australia como estudio de caso, pero también se traen a colación tendencias judiciales globales. Hallamos que la estrategia más provechosa es propulsar casos de menor riesgo desde la base de los litigios existentes, a la vez que ensayar nuevos abordajes.

  • English

    Since conclusion of the Paris Agreement and the high-profile Urgenda case, potential new avenues for strategic climate litigation have received considerable attention in many countries, including Australia. Australia already has a substantial climate jurisprudence, primarily involving administrative challenges under environmental laws. This paper aims to examine the prospects for a “next generation” of cases focused on holding governments and corporations to account for the climate change implications of their actions. We draw on analysis of existing legal precedent and emerging cases to explore four key aspects: drivers for next generation lawsuits, potential legal avenues, and likely enablers and barriers. The paper uses the Australian experience as a case study but draws also on litigation trends globally. We find that the most fruitful strategy for future climate change litigation is likely to be one that advances lower risk cases building from the base of existing litigation, while simultaneously attempting novel approaches.