El juramento en el proceso de arbitraje interno en Chile: reflexiones sobre la entidad de este requisito formal, analizado desde sus fuentes históricas directas

• Carlos Andrés Alarcón Machuca ^[1]
  1. [1] Universidad Católica del Norte

     Universidad Católica del Norte

     Antofagasta, Chile

     
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 25, Nº. 1, 2019, págs. 481-518
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The oath in the internal arbitration process in Chile: reflections about the entity of this formal requirement, analyzed from its direct historical sources
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente trabajo pretende formular un estudio de los requisitos normativos del proceso de arbitraje interno nacional, sustentado en un análisis a partir de las fuentes que sirvieron de modelos legales a nuestro codificador procesal civil sobre la materia. Al efecto, se propone que los árbitros son una categoría diversa de tribunal, con estatuto legal propio, no siendo posible interpretar los artículos 236 y 240 del Código Orgánico de Tribunales, a la luz de las normas legales que regulan la instalación de los jueces ordinarios estatales. En este sentido, aceptación y juramento son requisitos asimétricos; el primero, requisito de existencia del proceso arbitral, a diferencia del juramento, concebido por el legislador como garantía del adecuado ejercicio de la función del árbitro, función ajena de elementos que afecten su independencia e imparcialidad, siendo este irrelevante para el ejercicio de la función jurisdiccional del árbitro.

  • English

    The present work aims to formulate a study of requirements of national internal arbitration, based on an analysis from the sources that served as legal models to our civil procedural coder on the matter. Therefore, intends that the arbitrator, are a different court category, with their own legal status, not being possible to interpret articles 236 and 240 of the organic code of courts, because of the legal rules governing the installation of regular State judges. In this respect, acceptance and oath are asymmetric requirements; the first requirement of existence of the arbitration process, in contrast to the oath, conceived by the legislator as a guarantee of the suitable exercise of the function of the arbitrator, function without elements that affect their independence and impartiality, being this irrelevant to the exercise of the jurisdictional function of the arbitrator.