La escasa persecución del delito de falso testimonio: una constatación paradójica

• Pilar Rey ^[1] ; Guillermo Benlloch ^[1] ; José R. Agustina ^[1]
  1. [1] Universitat Internacional de Catalunya

     Universitat Internacional de Catalunya

     Barcelona, España

     
• Localización: Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales, ISSN-e 0718-3399, Vol. 14, Nº. 27, 2019, págs. 65-97
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The low prosecution of the crime of perjury and false declarations before court –Confirming a paradox
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El delito de falso testimonio ha estado presente y sigue estándolo en los ordenamientos jurídicos de todo tiempo y lugar. Podría decirse que allá donde existe un proceso judicial mínimamente formalizado se ha advertido la necesidad de dotarlo de protección a través de la incriminación del falso testimonio.

    Ahora bien, esta universal tipificación del delito de falso testimonio –que parece evidenciar la importante función de tutela que le atribuyen los distintos legisladores– contrasta paradójicamente con los niveles relativamente escasos de persecución de este delito que se constatan en la práctica de los tribunales.

    Para evidenciar y tratar de dimensionar este fenómeno –la escasa persecución de este delito pese a no ser infrecuente su comisión–, acudiremos al análisis de los datos estadísticos disponibles, así como a las fuentes doctrinales y a los pronunciamientos de los tribunales. A la luz del análisis efectuado se sugieren nuevas líneas de investigación y algunas cuestiones que requerirían una reformulación de la política criminal en relación a la persecución del falso testimonio.

  • English

    The crime of false testimony has been and continues to be a figure of great relevance in the legal systems of all times. It could be said that whenever there is a minimally formalized process, there is a need to protect it through the incrimination of false testimony. Thus, in the different legal cultures, legislators from all over the world continue to punish the untruthful witness in order to preserve the proper administration of justice.

    However, as a paradox, despite the universal typification of the crime of false testimony -which seems to demonstrate the important role that the different legislators confer to this crime - in practice, there is a relatively low rate of prosecution for such crime.

    In order to measure the dimension of this phenomenon and demonstrate the low prosecution of this crime as well as the high level of dark figures, this paper uses the available statistical data, the doctrinal sources and the case-law. Finally, several relevant issues emerged from the analysis of the different implications and explanatory hypotheses concerning this paradoxical ascertainment. All these issues suggest the need to adopt new lines of research in an area of an undoubted significance for any justice system.