Importancia de la prueba indiciaria en los procesos de reparación directa derivados de graves violaciones a los derechos humanos por parte del Estado Colombiano

• Barros Romero, Leonardo Daniel ^[1]
  1. [1] Universidad Sergio Arboleda

     Universidad Sergio Arboleda

     Colombia

     
• Localización: Advocatus, ISSN-e 2390-0202, ISSN 0124-0102, Nº. 30, 2018, págs. 136-153
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Importance of the indiciary test in the processes of direct repair derived from serious violations of human rights by the Colombian State
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente artículo de reflexión analiza la prueba indiciaria y su importancia en procesos de Reparación Directa por motivo de graves violaciones a los Derechos Humanos en cabeza del Estado colombiano. El juez de lo contencioso administrativo goza de un amplio margen de valoración probatoria apegada a la sana crítica, que es “la capacidad del juez para darle a las pruebas la mayor o menor credibilidad, según su conexión con los hechos a demostrar y su capacidad de convencimiento” (Corte Constitucional, 2017), permitiendo así utilizar diferentes estándares probatorios para buscar la verdad real, sin dejar de lado ajustar su posición a criterios de certeza. En tratándose de conductas gravosas contra los derechos humanos por parte del Estado, la prueba indiciaria se ha convertido en el estándar más importante. 

  • English

    The present article of reflection analyzes the circumstantial evidence and its importance in processes of Direct Reparation due to serious violations of Human Rights at the head of the Colombian State. The judge of administrative litigation enjoys a wide margin of probative value attached to sound criticism, which is "the judge's ability to give the evidence the greater or lesser credibility, according to its connection with the facts to be demonstrated and its ability to conviction "(Constitutional Court, 2017), thus allowing us to use different evidentiary standards to search for the real truth, without setting aside its position to criteria of certainty. In the case of burdensome behavior against human rights by the State, circumstantial evidence has become the most important standard.