Resumen de El sueño atávico de la muñeca: más allá del discurso canónico sobre las imágenes

Dorota María Kurażyńska, Juan José Cabrera Contreras

• español

  Este trabajo versa sobre teoría de las imágenes y su objeto de estudio es la muñeca, o más precisamente, la respuesta ofrecida por la doctrina de las imágenes actualmente tenida por canónica a la pregunta “¿qué clase de imagen es una muñeca?” Aunque la muñeca es un tipo bastante humilde de imagen, la historia de este juguete —destinado a servir de partner en juegos que exigen la manipulación de su cuerpo— se remonta a un pasado muy remoto. Es una narración perfumada por fantasías ancestrales vinculadas al pudenda origo del interés por las imágenes, y un relato que ahora parece estar abriéndose a un porvenir donde el sueño atávico de la muñeca vivificada parece estar haciéndose realidad, impulsado por los avances en robótica e inteligencia artificial.El objetivo de este trabajo es destacar alguna de las razones del impasse en el que se encuentra la teoría de las imágenes y sugerir una vía para sortearlo. Como estudio de caso he seleccionado un ensayo de Maurizio Bettini titulado “Pupa. La muñeca en la cultura griega y romana”, que analizaré con cierto detalle porque entiendo que evidencia algunas de las paradojas y aporías involucradas por la doctrina canónica de las imágenes. Mi análisis del ensayo de Bettini incorpora un excurso donde, apoyándome en la distinción muñeca/estatua formulada por Yuri Lotman, propongo una interpretación ideológica del enfoque de Bettini.En vez de intentar examinar la inmensa cantidad de escritores que han encarado la cuestión “¿qué es una imagen?”, he optado por concentrar mi atención en autores dos autores prominentes: J. W. T. Mitchell y Ernt Gombrich. El primero porque representa brillantemente el discurso unilateralmente convencionalista de la doctrina canónica de las imágenes. El segundo por ser el principal y más clarividente portavoz de un enfoque multilateral no reduccionista que, no dando por descontado que las imágenes son signos, permite atender usos no semióticos de las imágenes y explicarlos. Aceptando que “el significado de una palabra es su uso en el lenguaje”, en este trabajo se asume que imagen es todo aquello de lo cual se dice que es una imagen, aunque su alcance se limita al de las imágenes que son artefactos físicos.

• English

  This paper deals with the theory of images and its object of study is the doll. We intend to draw attention to some of the reasons for the impasse on which Image Theory is based and suggest a way to avoid it. As a case study, we have selected an essay by Maurizio Bettini entitled “Pupa. La bambola nella cultura greca e romana” [“Pupa. The doll in Greek and Roman culture”]. We will analyze it in some detail because it evidences some of the paradoxes and aporias involved by the canonical doctrine of images - which postulates that image = sign. Instead of trying to survey the overwhelming number of authors who have addressed the question “what is an image?”, we have chosen to concentrate here on two prominent figures: J. W. T. Mitchell y Ernst H. Gombrich. The first one, because brilliant and lucidly represents the conventionalist discourse of the canonical doctrine of images. The second, because is widely recognized as the main and most farsighted speaker of a non-reductionist multilateral approach that allows us to attend and explain non-semiotic uses of the images. Accepting that “the meaning of a word is its use in the language”, we will assume that image is everything that is said to be an image, although our study deals only with images which are physical artifacts.