Conceptos y esquemas en la argumentación

• Fabián Bernache Maldonado ^[1]
  1. [1] Universidad de Guadalajara

     Universidad de Guadalajara

     México

     
• Localización: Sincronía, ISSN-e 1562-384X, Nº. 76 (Julio-Diciembre 2019), 2019, págs. 105-135
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Concepts and schemes in argumentation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo, sostenemos la idea de que nuestra capacidad de formar juicios es el factor principal que explica nuestro dominio de la dimensión lógica de la argumentación, es decir nuestra capacidad de identificar razones relevantes para respaldar nuestras aserciones o para refutar las aserciones de un interlocutor con el que estamos en desacuerdo. La capacidad de formar juicios presupone la sensibilidad a las restricciones o normas racionales que regulan la aplicación de nuestros conceptos y es esta forma de sensibilidad lo que nos permite identificar buenas razones para respaldar o refutar aserciones. Nuestra propuesta es comparada con la influyente propuesta de los esquemas de argumentación, principalmente defendida por Douglas Walton. El propósito de esta comparación es mostrar las ventajas de nuestra propuesta, pues no solamente se trata de un planteamiento más simple, sino que, a partir de esta propuesta, es posible también explicar el funcionamiento y la racionalidad de los esquemas de argumentación de Walton y resolver algunas de sus insatisfacciones.

  • English

    In this work, we claim that our capacity to form judgments is the main factor that explains our practical knowledge of the logical dimension of argumentation, that is our capacity to identify relevant reasons that are able to support our assertions or to refute the assertions of an interlocutor with whom we disagree. The capacity to form judgments presupposes a kind of sensibility to the rational restrictions or norms that regulate the application of our concepts and it is this kind of sensibility that enables us to identify good reasons in order to support or refute assertions. Our proposal is compared with the influential proposal of argumentation schemes, mainly defended by Douglas Walton. The aim of this comparative strategy is to show the advantages of our proposal, for we claim that it is not only more simple, but that it enables also to explain the functioning and rationality of Walton´s argumentation schemes and to solve some of their dissatisfactions.