Resumen de Regularización espontánea, proporcionalidad y tentativa en el delito fiscal. Recientes aportaciones de la jurisprudencia: Sentencia del Tribunal Supremo núm. 746/2018, de 13 de febrero (rec. 2338/2017) y Sentencia del Tribunal Supremo núm. 89/2019, de 19 de febrero (rec. 513/2018)
A la vista de la exigencia de que el procedimiento se dirija contra el culpable y de toda la problemática de discrepancia entre el TC y el mismo TS sobre el momento en que debía entenderse que ello se había producido, quedaba pendiente determinar si esa cuestión influía, de alguna manera, en la posibilidad de regularizar espontáneamente, que establece la normativa penal —art. 305.4 CP—. A su vez, la inclusión de las sociedades en el ámbito de sujetos penalmente responsables suscitaba una eventual vulneración del principio de proporcionalidad por la acumulación de multas, sobre todo cuando el administrador es el socio único o mayoritario de la sociedad penalmente responsable. Por último, cuando el contribuyente urdía engaño suficiente para obtener, a través de la mecánica de aplicación de los tributos, algún tipo de devolución a la que no tenía derecho y la Administración tributaria reaccionaba tempranamente impidiendo el cobro efectivo de la previamente solicitada, debía analizarse si era posible aplicar la tentativa en el delito fiscal y la improcedencia de aplicar otros tipos como la estafa. Todos estos extremos han sido abordados por la jurisprudencia en lo que denominamos como «recientes aportaciones sobre el delito fiscal».
