Aristóteles, sobre la Memoria

• Autores: Tomás Ramón Fernández Rodríguez, José Carlos Sánchez González
• Localización: Revista de historia de la psicología, ISSN-e 2445-0928, ISSN 0211-0040, Vol. 39, Nº 2, 2018, págs. 7-13
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aristotle on Memory
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Entre los “Parva naturalia” (Tratados Breves de Historia Natural) aristotélicos, se encuentra Sobre la Memoria y la Reminiscencia, donde muchos han querido ver la hazaña de una teoría de la asociación, pero donde se ofrece además una joya que nadie parece ver, una teoría de lo que es esencialmente la memoria y, por tanto, de la perspectiva que un psicólogo debería adoptar. Los procesos psicológicos no son reducibles a espacialidad, sino que implican relaciones temporales estrictas (la presencia del pasado). Proyectamos esta idea aristotélica en los problemas presentes a través de la tensión que Thomas Kuhn manifiesta entre ciencia como progreso e historia de la ciencia como secuencia de paradigmas en discontinuidad. Aunque la física Aristotélica está muerta, la psicobiología aristotélica -incluyendo la memoria- es la base para la ulterior teoría del sujeto (conocimiento como construcción, no recepción) que ayuda a comprender qué es progreso en ciencia y por qué la historia de las ciencias -la historia de la psicología antes que ninguna- no puede reducirse a la perspectiva sociohistórica

  • English

    De Memoria et Reminiscentia is a part of a collection of nine small Aristotelian treatises known as Parva Naturalia. Everybody has turned to it once and again to revisit there the “great deed” of a complete, and hence never forgot, theory about association. Besides it, there is a jewel that nobody seems to look at:

    a theory of what memory essentially is and, hence, about the essential perspective a psychologist must embrace. Psychological processes are not reductible to spatiality (contact, movement, engram, inner representation), they imply temporary relations (the presence of the past). We project the meaning of this insight into the current psychology (focusing endless “proliferation” of schools, preaching false unifying revolutions as the last one, the “cognitive revolution”) through Kuhn´s “essential tension” between science -physics- as progress in knowledge and sciences as sequences of discontinuous paradigms (the socio-historical view). Aristotelian physics is over but Aristotelian bio-psychology is not.

    Aristotelian bio-psychology -memory included- is the basis for a later psychology -where knowledge is construction, not reception- that helps to understand what is progress in science an why history of sciences -history of psychology prominently- cannot be reduced to a socio-historical view.