Resumen de Ámbito de aplicación del Reglamento 1215/2012 y deuda soberana. Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de noviembre de 2018, As. C-308/17, Hellenische Republik y Leo Kahn
- español
El Tribunal de Luxemburgo s e p r o n u n c i a s o b r e l a a p l i c a c i ó n d e l Reglamento 1215/2012 a la reclamación, formulada por un inversor particular contra la República Helénica, para obtener los pagos derivados de los títulos de deuda griega adquiridos en su día y afectados por la reestructuración de dicha deuda como consecuencia de la crisis financiera que afectó a Grecia.
La sentencia tiene su origen en una cuestión prejudicial en la que se interrogaba sobre la proyección del foro del art. 7.1 del Reglamento sobre la reclamación del cumplimiento de las condiciones de los términos de emisión de la deuda pública griega. Los gobiernos griego e italiano y la República Helénica, sin embargo, alegan que el Reglamento no resulta aplicable al caso. Finalmente, el Tribunal mantiene que un litigio de este tipo no puede ser considerado materia civil y mercantil, por lo que excluye la aplicación al caso del mencionado Reglamento.
La decisión permite constatar las dificultades que pueden derivarse de admitir que el Tribunal de Luxemburgo se pronuncie directamente sobre cuestiones que no han sido planteadas por los órganos jurisdiccionales nacionales legitimados para ello según el art. 267 del TFUE, así como de la conveniencia de que en determinados supuestos el Tribunal aporte principios de interpretación que deban completarse por los órganos jurisdiccionales nacionales al tomar en consideración también los Derechos nacionales que han de aplicarse y las circunstancias del caso concreto
- English
The Court of Luxembourg rules on the application of Regulation 1215/2012 to a dispute between a private investor and the Hellenic Republic, aimed at obtaining the fulfilment of the terms of the bonds issued by the Hellenic Republic and acquired by the claimant. These bonds had been affected by the measures adopted by the Hellenic Republic in the framework of the restructuration of the Greek sovereign debt because of the financial crisis.
The ruling finds its origin in a request for a preliminary ruling referred by the Supreme Court of Austria. This Supreme Court asked about the application of art. 7.1 of the Regulation in claims seeking compliance with t h e t e r m s o f G r e e k g o v e r n m e n t b o n d s . T h e G r e e k a n d I t a l i a n governments and the Hellenic Republic, however, argued that the Regulation was not applicable to the case. Finally, the Court maintains that the dispute does not fall within the material scope of the Regulation.
S o , t h e C o u r t e x c l u d e s t h e a p p l i c a t i o n o f t h e R e g u l a t i o n t o t h e aforementioned case.
The decision allows us to confirm the difficulties that may arise if the Court of Luxembourg directly deals with issues that have not been raised by the domestic jurisdictional bodies entitled to do so according to art.
267 of the TFEU. The decision also shows that probably it would be advisable that in certain cases the Court limites itself to provide interpretative principles that the domestic courts would complete, taking into consideration the national laws to be applied and the circumstances of the specific case
