Law versus common sense and stereotypes: Child support trials in high and low clases in Peru

• Autores: Wilson Hernandez
• Localización: Sortuz: Oñati Journal of Emergent Socio-legal Studies, ISSN-e 1988-0847, Vol. 7, Nº. 1, 2015 (Ejemplar dedicado a: Estudios Críticos de la Administración de Justicia), págs. 29-58
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Derecho Versus Sentido Común y Estereotipos: El Tratamiento de los Procesos Judiciales de Pensión de Alimentos de Mujeres de Clase Alta y Baja en Perú
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    In child support trials, judge discretionality causes arbitrary behavior when the application of law enters into conflict with the social order of domination systems related with gender and social standing. To prove this, we made a comparative study between how complaints filed by high- and low-class women in Lima were processed, through interviews and the review of judicial files. Reduced to an economic perspective and with little development of alimony and child support law, these processes are resolved by judges’ common sense, alongside which gender and class stereotypes are transmitted. These stereotypes define two key aspects: (i) the notion of child support that is attributed to low-class women (subsistence) and high-class women (quality of life, under suspicion) and (ii) the calculation of alimony (non-explicit limits, invisible scales, etc.). Thus, Law moves backward and common sense moves forward, generating the effect that “to such woman, such child support”.

  • English

    En los procesos judiciales de pensión de alimentos, la discrecionalidad de los jueces deriva en arbitrariedad cuando la aplicación del Derecho entra en conflicto con el orden social de sistemas de dominación asociados al género y la clase social. Para probarlo confrontamos cómo son procesadas las demandas de mujeres de clase alta y de clase baja en Lima, a través de entrevistas y revisión de expedientes judiciales. Reducidos a su lado económico y con un desarrollo básico del derecho alimentario, estos procesos son resueltos por el sentido común de los jueces y con éste son transmitidos estereotipos de género y clase que definen dos aspectos clave: (i) la noción de pensión de alimentos que atribuyen a mujeres de clase baja (subsistencia) y de clase alta (calidad de vida bajo sospecha) y (ii) el cálculo de la pensión (límites no explícitos, baremos invisibles, topes, etc.). Así, el Derecho retrocede y el sentido común avanza, resumiendo su efecto en que a tal mujer, tal pensión de alimentos.