La entidad en Aristóteles: un estudio lógicoconceptual de la Metafísica y las Categorías

• David Coble Sarro ^[1]
  1. [1] Junta de Andalucía

     Junta de Andalucía

     Sevilla, España

     
• Localización: Factótum: Revista de filosofía, ISSN 1989-9092, Nº. 20, 2018, págs. 32-51
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Entity in Aristotle: a logical-conceptual study of Metaphysics and Categories
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Se pone de manifiesto cómo Aristóteles introduce el concepto de entidad como lo que no está en otra cosa, desde dos tipos de cosas reconocidas como entidades (los individuos y las formas), extrayendo su propiedad común (no estar en otra cosa); pero también cómo ulteriormente la caracteriza como lo determinado (solo ella lo es). Y se muestra cómo caracteriza el concepto de entidad primera (lo que no está en otra cosa y no se dice de otra cosa) como un esto (que coincide con las cosas sensibles y compuestas); mientras que la entidad segunda no lo es (solo parece serlo), dando un segundo criterio para su distinción; pues el primero es el “decirse o no de otra cosa” (las entidades segundas se dicen de otra cosa); y también cómo hace coincidir la clase de las cosas que son determinadas y se dicen de otras (entidades segundas) con la clase de las formas. Por tanto, las formas son entidades (formales) en sentido secundario, pero, en definitiva, fundamental, ya que son principios de generación o configuración (principios productivos), tanto para los compuestos o cosas naturales (que son por naturaleza, principio formal inmanente) como para las cosas compuestas artificiales, aunque no como naturaleza, sino como principio productivo extrínseco, que no obstante responde a un qué es y a una posibilidad eterna (ser esfera) como en el caso de las cosas naturales. El primer motor inmóvil es la primera entidad formal inmanente y naturaleza primera

  • English

    This paper highlights how Aristotle introduces the concept of entity as what is not in other thing, in relation to two types of things regarded as entities (individuals and forms), extracting their common property (not being in other thing); but, also, how further characterizes them as the determinated (only it is it). I is also showed how the author characterizes the concept of primary entity (what neither is in other thing, neither is said of other thing) as a this (and that matches with the sensible and composite thing) while the secondary entity is not (only seems to be it), giving a secondary criterion for the distinction; because the first is “say or not say of other thing” (secondary entities are said of other thing); and also how matches the class of thing that are determinated and are said of other thing (secondary entities) with class of form. So, the forms are entities (formal) in secondary sense, but, in definitive, fundamental, as they are principle of generation or configuration (productive principles), so much for natural composite or thing (that are by nature, inmanent productive principle), as for artificial composite thing, though not as nature but as extrinsic productive principle, that however responds to a what is and to eternal possibility (being sphere) as in the case of natural thing. The first immobile mover is the first formal entity and first nature