¿Manipular la consciencia? Una perspectiva bioética

• Robles del Olmo, Bernabé ^[1]
  1. [1] Parc Sanitari Sant Joan de Déu

     Parc Sanitari Sant Joan de Déu

     San Baudilio de Llobregat, España

     
• Localización: Folia Humanística, ISSN-e 2462-2753, Nº. 7, 2017 (Ejemplar dedicado a: Folia Humanística Número 7. - Octubre-noviembre 2017), págs. 1-27
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Handling consciousness? A biothical perspective
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Manipular la consciencia ha sido un anhelo ancestral de los Sapiens que ha llevado a desarrollar diferentes métodos grupales (ritos, ritmos, danzas, arengas, incluso intoxicaciones colectivas) e individuales (hipnosis, tortura, lemas, logos) para inducir, modular o alterar la percepción o la voluntad. Desde el siglo pasado, la investigación farmacológica y biotecnológica persigue la llamada “mejora cognitiva”. También se ha conseguido, mediante neurotecnologías, detectar actividad cortical no aparente en pacientes en estado vegetativo, poner de manifiesto mentiras en testimonios e, incluso, borrar o insertar recuerdos.Este último hecho es objeto de análisis en el presente artículo. Nos centramos en dos retos fundamentales que la neurociencia intervencionista nos plantea: el primero científico, se trata de determinar cuánto hay de cierto y cuánto de fraude en esa prometida “mejora” en las diferentes propuestas. Relacionado con el primero, el segundo es ético de contenido y poliédrico de forma. Por un lado, se puede cuestionar a qué llamamos mejora, así como sus potenciales consecuencias sobre la libertad individual, la intimidad y la igualdad de oportunidades. Por otro lado, los entusiastas de esta “neuropotenciación” la consideran inevitable para el desarrollo del “homo tecnologicus”.

  • English

    Handling consciousness has been an ancestral yearning of the Sapiens that has led them to develop different group methods (rites, rhythms, dances, harangues, even collective intoxications) and individual (hypnosis, torture, slogans, logos) to induce, modulate or alter perceptions or the will. Since the last century, pharmacological and biotechnological research pursues the so-called "cognitive improvement". It has also been achieved, through neurotechnologies, to detect non-apparent cortical activity in patients in a vegetative state, to reveal lies in testimonies, and even to erase or insert memories.

    This last fact is analysed in the present article. We focus on two fundamental challenges that interventional neuroscience raises us: the first, scientific, it is about determining how much is true and how much fraud in that promised "improvement" in the different proposals. Related to the first, the second is ethically in content and polyhedral in form. On the one hand, we can question what we call “improvement”, as well as its potential consequences on individual freedom, privacy and equal opportunities. On the other hand, the enthusiasts of this "neuroenhancement" consider it inevitable for the "homo technologicus" development.