Resumen de Riesgos no tan explícitos y peligros no tan solapados

Silvia Guemureman, Eugenia Bianchi

• español

  El artículo reflexiona sobre el riesgo y la peligrosidad como matrices de inteligibilidad para analizar los discursos que tematizan a jóvenes y adolescentes en relación a la responsabilidad penal. Se analizan ocho proyectos de ley con estado parlamentario durante el periodo legislativo 2018. Se postula como hipótesis que los discursos expresados en estos proyectos no constituyen bloques de sentido unitarios ni exclusivamente antagónicos, sino que exhiben una hibridación de sentidos, nociones y valoraciones. La frecuente exacerbación de la sensibilidad punitiva disparada por algún episodio delictivo en el cual participa un adolescente confiere al debate diferentes matices que expresan tensiones alrededor de tópicos diversos; entre ellos legalidad, punibilidad, potestad punitiva del estado, justicia, garantías, derechos y seguridad. En los textos legislativos coexisten concepciones sobre los sujetos destinatarios de la norma, en este caso, los adolescentes y jóvenes que infligen o presuntamente infligen la ley y alrededor de estos sujetos proliferan discursos que los ubican en fronteras móviles y difusas entre “riesgos”, “peligros” y “vulnerabilidades”. El objetivo del artículo es analizar los discursos legislativos en tanto conjugan diversas nociones de riesgo y peligrosidad articulados con otros conceptos provenientes de la arqueología foucaulteana, que remiten a estudios sobre gubernamentalidad y a la necesidad de gobierno y gestión de poblaciones.Las conclusiones muestran que las nociones de riesgo, peligrosidad y vulnerabilidad atraviesan los discursos trascendiendo las dicotomías sencillas, tales como tutelarismo-derechos; garantismo-punitivismo; progresividad-regresividad, justicia actuarial-justicia restaurativa. En tal sentido, el artículo busca ofrecer claves analíticas que aumenten la comprensión de esta problemática en Argentina.

• English

  The article reflects on risk and dangerousness as matrix of intelligibility to analyze discourses that take as a theme young and adolescents in relation to criminal responsibility. Eight bills with parliamentary status during the 2018 legislative period are analyzed. It is postulated as a hypothesis that the discourses expressed in these projects do not constitute unitary or exclusively antagonistic blocks of meaning, but rather show a hybridization of meanings, notions and valuations. The frequent exacerbation of the punitive sensitivity triggered by a criminal episode in which an adolescent participates confers to the debate different nuances that express tensions around diverse topics; among them are legality, punishability, punitive power of the state, justice, guarantees, rights and security. In the legislative texts coexist conceptions on the subjects that result targets of the rule, in this case, adolescents and young people who inflict or presumably inflict the law and around these subjects proliferate discourses that place them in mobile and diffuse boundaries between “risks”, “dangers” and “vulnerabilities”. The objective of the article is to analyze legislative discourses as they combine different notions of risk and dangerousness articulated with other concepts from foucauldean archeology, which refer to studies on governmentality and the need for government and population management. The conclusions show that the notions of risk, dangerousness and vulnerability cross the discourses transcending the simple dichotomies, such as tutelary-rights; guarantee-punitivism; progressiveness-regression, actuarial justice-restorative justice. In this sense, the article seeks to offer analytical keys that increase the understanding of this problem in Argentina