Brasil
This paper discusses the dogmatic treatment has been given to aversive control. The imprecise distinction between aversive / non-aversive parallels two dogmas: 1) the aversive control is ineffective (the effect is transitory) and 2) it produces undesirable side effects. Experimental data contest the transient effect and disadvantage to the subject produced by aversive control, and suggest similarities with control by positive reinforcement. It is argued that these problems may be based on the fact that the term “aversive” is derived from daily use, which has pejorative connotation, and that it has been misused as a synonym for coercion. The dissociation of these terms is suggested as a way to be possible a more unbiased analysis on procedures and processes called aversive.
Esse texto discute o tratamento dogmático que tem sido dado ao controle aversivo analisando duas asserções bastante difundidas entre analistas do comportamento: 1) o controle aversivo é ineficaz (tem efeito transitório) e 2) ele é prejudicial ao indivíduo (produz efeitos colaterais indesejáveis). Como ponto de partida, aponta-se a falta de precisão na qualificação do controle comportamental, o que sugere pouca utilidade da distinção entre aversivo e não-aversivo. As concepções de transitoriedade do efeito e de prejuízos ao indivíduo são discutidas frente a dados experimentais, os quais dão pouca base de sustentação a essas asserções e mostram similaridades com o controle por reforço positivo.
Por fim, discute-se a sugestão de que esses problemas podem se originar do fato de que o termo “aversivo” é derivado do uso cotidiano, no qual tem conotação pejorativa, e do seu uso equivocado como sinônimo de coerção. Sugere-se a desvinculação desses termos como forma de ser realizada uma análise mais isenta sobre procedimentos e processos denominados aversivos.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados