Resoluciones de actualidad en materia de propiedad intelectual y música

• Natalia Palomar Liceras ^[1]
  1. [1] Broseta Abogados
• Localización: Revista Aranzadi de derecho de deporte y entretenimiento, ISSN 2171-5556, Nº. 63, 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Current resolutions of intellectual property and music
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo aborda el análisis de determinados problemas prácticos desarrollados a través de varias resoluciones de actualidad de ámbito europeo y nacional, en concreto se analiza una Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 14 de febrero de 2019 Caso Bayer Intellectual Property GmbH contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de diciembre de 2017 (asunto R 145/2017-1), relativa a una solicitud de registro de un signo figurativo que representa un corazón como marca de la Unión Europea. En dicha sentencia analiza la solicitud de Bayer Intellectual Property GmbH de registro de marca de la Unión en la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), con arreglo al Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en su versión modificada, para los que se solicitó el registro están comprendidos en las clases 42 y 44 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957. Así mismo, se analiza las Conclusiones del Abogado General en el Asunto C 614/17 - Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego contra Industrial Quesera Cuquerella, S.L., que tiene por objeto una cuestión prejudicial por la que se pide nuevamente al Tribunal de Justicia que se pronuncie con carácter prejudicial sobre la interpretación del concepto de "evocación" utilizado en la normativa de la Unión relativa a las denominaciones de origen protegidas (DOP) e indicaciones geográficas protegidas (IGP). El órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si la utilización de signos o imágenes que remitan a la zona geográfica de referencia de la DOP para comercializar productos similares a los que están amparados por tal denominación puede constituir una evocación de una DOP, prohibida en virtud del artículo 13, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) n. 510/2006. La remisión prejudicial plantea, además, la inédita y delicada cuestión de los eventuales límites que encuentra un operador establecido en la zona geográfica de referencia de una DOP para utilizar signos que puedan evocar esa zona en relación con productos (idénticos o similares) fabricados en ella, pero que no están amparados por la DOP. En último término, se desarrollan los puntos clave de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona núm. 187/2019 de 7 de febrero Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de noviembre de 2018 (AC 2019\65), dictada en relación con una demanda por indemnización de daños y perjuicios como consecuencia de la resolución por incumplimiento de un contrato discográficos y videográfico.

  • English

    The present work analyzes the analysis of certain practical problems developed through several current resolutions of European and national scope, in particular a Judgment of the General Court (Ninth Chamber) 14 February 2019, In Case T 123/18, Bayer Intellectual Property GmbH, vs the European Union Intellectual Property Office (EUIPO), action brought against the decision of the First Board of Appeal of EUIPO of 7 December 2017 (Case R 145/2017-1) concerning an application for registration of a figurative sign representing a heart as an EU trade mark. This Judgment address the application of Bayer Intellectual Property GmbH for trademark registration of the Union in the Intellectual Property Office of the European Union (EUIPO), in accordance with Council Regulation (EC) No. 207/2009 of 26 of February 2009, on the European Union trademark, as amended, for classes 42 and 44 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Registration of the Marks, of June 15, 1957. Likewise, we analyze the conclusions of the General Advocate General in Case C 614/17 - Regulatory Council Foundation of the Manchego Cheese Protected Designation of Origin against Industrial Quesera Cuquerella, SL, whose purpose is a preliminary ruling requesting the Court of Justice ruling on the interpretation of the concept of "evocation" used in Union legislation on protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI). The referring court asks, in essence, whether the use of signs or images referring to the geographical area of reference of the PDO to market products similar to those covered by that designation may constitute an evocation of a PDO, which is prohibited under of Article 13, paragraph 1, letter b) of Regulation (EC) n. 510/2006. The reference for a preliminary ruling raises, in addition, the unprecedented and delicate question of the possible limits encountered by an operator established in the geographical area of reference of a PDO to use signs that can evoke that area in relation to products (identical or similar) manufactured in it, but that are not covered by the PDO. Ultimately, we address the key points of the Judgment of the Provincial Court of Barcelona no. 187/2019 of February 7 Court of Justice (Grand Chamber) of November 13, 2018 (AC 2019 \ 65), issued in relation to a claim for compensation of damages as a result of the resolution for breach of a record and videographic contract.