Resumen de ¿Tiene sentido mantener un doble control de calidad del hormigón con un control de recepción y un control de producción?
Jorge del Pozo Martín, Antonio Aguado de Cea, Sergio H. Pialarissi Cavalaro, María Jesús Abellán Madrid
La legislación española obliga en la actualidad a una duplicidad de ensayos en el sistema de control de calidad del hormigón que ha sido cuestionada en los últimos años. Por un lado se tiene que realizar un control de producción por parte del suministrador del hormigón mientras que, por otro lado, las obras deben hacer a su vez un control de recepción de ese mismo hormigón.
En trabajos anteriores el análisis de esta duplicidad fue realizado únicamente a nivel teórico, exponiendo que dicha duplicidad se debía a que originariamente solo se estableció en la normativa española el control de recepción, partiendo del primer documento de la Comisión Permanente de Hormigón del año 1972, documento en el que se basó la normativa técnica española. Las normativas internacionales actuales, como el EUROCÓDIGO, solo obligan a realizar un control de producción, que la normativa española ha incorporado pero sin eliminar el control de recepción, generando así la mencionada duplicidad en el control de calidad.
Esta comunicación analiza dicha cuestión de una forma empírica, mediante el análisis estadístico de los resultados de control de producción (fig. 1) y control de recepción (fig. 2) de un mismo hormigón durante 9 meses, comparando los resultados del ensayo de resistencia a compresión simple a 28 días de 353 lotes en el control de producción y 2.444 lotes en el control de recepción. El objetivo es comprobar si los resultados demuestran que ambos muestreos provienen de una misma población y son estadísticamente equivalentes entre sí. El análisis estadístico ha consistido en aplicar a los resultados de los ensayos de control de recepción y producción un contraste de igualdad de medias y un contraste de igualdad de medianas para comprobar la hipótesis de que no hay diferencias estadísticamente significativas entre las medias y medianas de ambas muestras.
Los análisis indican que las muestras provienen de una misma población lo que implicaría, en efecto, que los resultados de control de producción son estadísticamente asimilables a los arrojados por el de control de recepción. Ello sugiere que se podría estar duplicando de manera innecesaria el control de calidad de un mismo hormigón al aportar el segundo de los controles resultados estadísticamente asimilables a los arrojados por el primero de ellos.
