Razón, economía y técnica. El sistema constructivo Palandomus y su efímera aplicación en viviendas

• Bonicatto, Virginia ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de La Plata

     Universidad Nacional de La Plata

     Argentina

     
• Localización: Estudios del hábitat, ISSN-e 2422-6483, Vol. 16, Nº. 2, 2018 (Ejemplar dedicado a: Dossier "Ríos Urbanos": explorando nuevas perspectivas para el estudio, diseño, y gestión de los territorios fluviales.; e055)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Reason, Economy and Technique. The PalandomusConstructive System and its Ephemeral Application in Housing
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Entre 1920 y 1970 el arquitecto italiano Mario Palanti desarrolló un sistema de construcción en seco que patentó en distintos países que, según el autor, revolucionaría el mundo de la construcción.A partir del análisis documental de planos, patentes, cartas y fotografías, el trabajo estudia el sistema constructivo en relación con las dos iniciativas oficiales que avalaron su utilidad en el marco de programas destinados a promover la innovación técnica para la construcción de viviendas.Más allá de la validación oficial de esta innovación tecnológica, el caso nos permite examinar de cerca la trayectoria de este invento en el cual su autor, como tantos otros, pensaba que era posible incorporar la creatividad tecnológica como factor fundamental para el desarrollo de la arquitectura, asumiendo las dificultades que supone el camino para su aceptación en el ámbito profesional.

  • English

    Between 1920 and 1970 the Italian architect Mario Palanti developed a dry construction system which he patented in different countries and, according to the author, would revolutionize the world of construction. From the analysis of va­rious documents such as, plans, patents, letters, photographs, this paper studies the constructive system in relation to the two official initiatives that endorsed its use in the framework of programs that promoted technical innovation for housing construction. Beyond the official validation of technological innovation, this case allows us to examine closely the path of the invention. Like many others, its author, was an architect who thought that it was possible to incorporate technological creativity as a fundamental factor for the development of the discipline, assuming the diffi­culties that its acceptance in the professional field entails.