Observações sobre a meta final do modo de fazer filosofia de Ludwig Wittgenstein

• Fonseca, Gustavo Augusto ^[1]
  1. [1] Universidade Federal de Minas Gerais

     Universidade Federal de Minas Gerais

     Brasil

     
• Localización: Principia: an international journal of epistemology, ISSN-e 1808-1711, Vol. 22, Nº. 3, 2018, págs. 411-438
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Remarks on Ludwig Wittgenstein’s Whole aim in his way of doing Philosophy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    In The Principles of Mechanics, physicist Heinrich Hertz argues that instead of replying to the question “what is force?” like physicists and philosophers had been doing unsuccessfully, Newtonian physics should be reformulated without considering “force” a basic concept. Decades after Hertz’s book, Ludwig Wittgenstein considered the physicist’s proposal a perfect model for how philosophical problems should be solved, to the point that he made it the foundation of his way of doing philosophy. This article addresses Wittgenstein’s way of doing philosophy, while it also proposes the reason why he failed in solving the philosophical problems — as did Hertz in his project on reformulating Newtonian physics without considering the concept “force”. And to illustrate Wittgenstein’s failure, it examines his disputes with mathematicians Kurt Gödel and Alan Turing on the foundations of mathematics.

  • português

    Em Os princípios da mecânica, o físico Heinrich Hertz defende a ideia de que, em vez de tentar responder à pergunta “o que é força?”, como vinham fazendo sem sucesso físicos e filósofos, a física newtoniana deveria ser reformulada sem o uso de “força” como um conceito básico. Décadas depois da publicação do livro de Hertz, o filósofo Ludwig Wittgenstein consideraria essa proposta um modelo perfeito de como resolver problemas filosóficos, a ponto de tomá-la como base de seu modo de fazer filosofia. Neste artigo, discute-se não apenas o modo de fazer filosofia de Wittgenstein, mas também por que ele falhou em seu intento de resolver os problemas filosóficos – assim como Hertz havia falhado em seu projeto de reformular a física newtoniana sem usar o conceito de “força”.