Resumen de Desacuerdo entre pares epistémicos en el debate naturaleza-cultura
- español
Los desacuerdos científicos constituyen un recurso valioso para reflexionar sobre los desacuerdos entre pares epistémicos. Este trabajo problematiza si los pares epistémicos que desacuerdan deben ser conciliadores u obstinados al analizar las características de un desacuerdo real entre científicos en el llamado debate naturaleza-cultura. La principal conclusión del análisis es que, al tomar en cuenta las prácticas epistémicas concretas con pares que responden a diferentes perspectivas epistémicas, los científicos tienen buenas razones para mantenerse obstinados. Al mismo tiempo, las conceptualizaciones teóricas de la epistemología del desacuerdo entre pares iluminan ciertos aspectos del debate naturaleza-cultura, tal como su larga persistencia. Por lo tanto, este artículo contribuye tanto al debate sobre la epistemología del desacuerdo así como a la comprensión de una controversia en las ciencias de la vida que parece no tener fin.
- English
Scientific disagreements constitute valuable resources for reflecting on epistemic peer disagreements. In this essay I engage in the debate whether epistemic peers who disagree should be conciliatory or steadfast by examining how scientists actually react in the so called nature-nurture debate. The main conclusion of the analysis is that, when taking into consideration concrete epistemic practices with peers responding to different epistemic perspectives, scientists have good reasons to be steadfast. At the same time, the theoretical conceptualizations of the epistemology of peer disagreement illuminates certain aspects of the nature-nurture debate, such as its long persistence. Therefore, this article contributes both to the debate over the epistemology of disagreement and to the understanding of a never-ending controversy in the life sciences.
