Estrategia estética-significante (postestructuralista) en el Memorial del Holocausto

• Barrera Puigdollers, José Manuel ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Valencia

     Universidad Politécnica de Valencia

     Valencia, España

     
• Localización: VLC arquitectura. Research Journal, ISSN-e 2341-2747, ISSN 2341-3050, Vol. 6, Nº. 1, 2019, págs. 187-217
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Strategy of aesthetic-importance (post-structuralist) in the Holocaust Memorial
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Desde su selección en 1998 el Memorial ha estado sumido en numerosos debates que han alcanzado el nivel de polémicas a lo largo de 2017. Concebida esta obra por Peter Eisenman y Richard Serra, es modificada y ejecutada tan sólo por el primero. Los debates y polémicas acumuladas han posibilitado ciertas aclaraciones que exceden las pretensiones originales de sus autores pero que, en todo caso, parece que sí estaban consignadas en su posibilidad, o en su contingencia. Tales hechos nos permiten mostrar la relación entre objeto y sujeto en el acto significante, en sus diversas aproximaciones: desde la interacción con la obra, las relaciones intersubjetivas –autorreferentes o no–, la interacción entre sujeto y obra, sujeto y contexto, sujeto e interpretación. Hasta deslizar la capacidad significante desde el signo origen al nuevo contexto, que puede en todo caso re-configurar un nuevo signo. En ello se da a ver el esbozo como estructura estética postmetafisica, más allá del concepto de obra abierta; es decir, añadiendo la dimensión temporal que subyace en la distinción entre diferencia y diferimiento, en dos instancias: la constitución del signo y su desplazamiento temporal. Ello ejemplifica los conceptos de différence y différance de Jacques Derrida, conjuntamente a los conceptos de contaminación o la aparición de significados de contrabando, incluso del acontecimiento, anhelado por Eisenman.

  • English

    Since it was selected in 1998, the Memorial has been immersed in numerous debates that reached a level of controversy throughout 2017. This work conceived by Peter Eisenman and Richard Serra, was modified and carried out only by Peter Eisenman. The debates and controversies amassed have allowed for certain clarifications that exceed the original claims of the authors, but in any case, it seems that they were confirmed in their possibility or in their contingency. These facts show the relationship between the object and subject in the significant act, in its different approaches: from the interaction with the work, the intersubjective relations – self-referent or not – the interaction between subject and object, subject and context, subject and interpretation. Until moving the significant capability from the original indications to the new context, that can in any case re-configure a new sign. In this, the sketch is seen as a post-metaphysical aesthetic structure beyond the concept of an open work; adding the temporal dimension that underlines the distinction between difference and differ, in two moments: the constitution of the sign and its temporary displacement. This exemplifies the concepts of différence and différance by Jacques Derrida, together with the concepts of contamination or the appearance of contraband meanings, including the event that Eisenman longed for.