Escritura en la historia: potencial de los recursos lingüísticos interpersonales e ideacionales para la construcción de la evidencia

• Oteíza, Teresa ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Lenguas modernas, ISSN-e 0719-5443, ISSN 0716-0542, Nº 50 (Segundo Semestre), 2017, págs. 193-224
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Writing in history: potential of the interpersonal and ideational linguistic resources to construct evidence
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo aborda el proceso de incorporación de la evidencia histórica en producciones escritas de estudiantes de Licenciatura en Historia. El análisis se realiza desde las perspectivas teórico-metodológicas complementarias de la lingüística sistémico funcional, en particular desde el modelo de VALORACIÓN y de algunos recursos ideacionales, en conjunto con las nociones de ‘densidad semántica’ y ‘gravedad semántica’ de la teoría de códigos de legitimación. El análisis revela que los estudiantes construyen un lenguaje especializado en la disciplina que es sensible a las fuentes primarias y de bibliografía secundaria consultadas, así como a la consigna elaborada por los profesores. En sus explicaciones históricas, los estudiantes utilizan recursos del lenguaje para construir abstracción y generalización en los que tienden a acoplar significados ideacionales e interpersonales, generando una ‘densidad semántica axiológica’. Los recursos de ‘densidad semántica’ y de ‘gravedad semántica’ se combinan en el discurso creando ‘ondulaciones semánticas’ de carácter más monoglósico o heteroglósico.

  • English

    This article examines the process of incorporation of historical evidence in History majors’ written texts. This analysis is done from the complementary theoretical and methodological perspectives of systemic functional linguistics, in particular the APPRAISAL model and some ideational resources, in conjunction with the notions of ‘semantic density’ and ‘semantic gravity’ of the legitimation code theory. The analysis reveals that students construct a specialized language in the discipline that is sensitive to the primary and secondary bibliography consulted, as well as to the questions proposed by professors. In their historical explanations, students utilize language resources for building abstraction and generalization that tend to couple ideational and interpersonal meanings, generating an ‘axiological semantic density’. The resources for building ‘semantic density’ and ‘semantic gravity’ are combined in the discourse creating ‘semantic waves’ with a more monoglossic or heteroglossic orientation.