La contradicción de Europa.  ‘Políticas realistas’ versus derechos humanos en la denominada ‘Crisis de los Refugiados’

Cristina Gortázar Rotaeche ^[1]
1. [1] Universidad Pontificia Comillas
  
  Universidad Pontificia Comillas
  
  Madrid, España
Localización: TSN. Transatlantic Studies Network: Revista de Estudios Internacionales, ISSN-e 2444-9792, Vol. 2, Nº. 4 (Julio-diciembre), 2017 (Ejemplar dedicado a: Exilio, migraciones, asilo y desplazamientos forzados), págs. 135-143
Idioma: español
Títulos paralelos:
- The Contradiction of Europe. Realistic Policies v. Human Rights in the So-Called Refugee Crisis
Enlaces
- Texto completo (pdf)

Resumen
- español
  La UE y sus Estados miembros están llevando a cabo compromisos con terceros países —princi- palmente africanos— para externalizar el control de su frontera sur. Para ello, la UE y sus Estados miembros podrían estar utilizando un equivo- cado concepto de tercer país seguro. La dificul- tad consiste en que junto a la externalización del control de la frontera se podría estar haciendo dejación del cumplimiento de obligaciones deri- vadas del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho de los refugiados plena- mente vinculantes y, alguna de ellas, de carácter imperativo e inderogable. Si así fuera, la UE y sus Estados podrían incurrir en responsabilidad inter- nacional por hechos internacionalmente ilícitos.
- English
  The EU and its member states are adopting agree- ments with third countries (mainly African) to out- source control of their southern border. To this end, the EU and its member states might be using a mistaken concept of safe third country The diffi- culty is that along with this outsourcing of border control, binding obligations of the international law of human rights and of the law of refugees, fully binding, and some of them, imperative and non-derogable, could be breached. If this were the case, the EU and its states could incur internatio- nal responsibility for internationally wrongful acts.