Coordination vs Regulation. State’s Functions in Industrial Relations: The Cases of Norway and Spain

• Autores: Montse Solé Truyols
• Localización: Oñati socio-legal series, ISSN-e 2079-5971, Vol. 9, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: Collective bargaining as collective action: the Spanish case in perspective), págs. 128-144
• Idioma: varios idiomas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Sin duda alguna, los intereses de clase son un elemento fundamental en la configuración de los sistemas nacionales de relaciones industriales. Este artículo, sin embargo, adopta la perspectiva de las funciones del estado como factor que limita o refuerza la capacidad de los actores sociales para participar en el diseño de los respectivos sistemas nacionales. El estudio compara el papel del estado en Noruega y en España en lo que se refiere a regulación y coordinación. La coordinación se compara a dos niveles diferentes: la coordinación bipartita y la coordinación tripartita con el fin de entender de que manera la coordinación en el nivel superior influye en el nivel inferior. A continuación, se comparan los efectos de la regulación sobre las relaciones entre las partes y su autonomía como principio fundamental de las relaciones laborales.

  • English

    Admittedly, organized interests are a relevant element in shaping national industrial relations systems. This paper, however, focuses on the functions of the state as a factor limiting or enhancing the ability of social actors to participate in the design of these national systems. It compares the role of the state in Norway and Spain as far as regulation and coordination are concerned. The coordination function is compared at two different levels: bipartite cooperation and tripartite cooperation seeking to understand how coordination at the upper level might influence the lower level. Regulation is then compared in its effects on the interactions among the parties and their autonomy as the fundamental principle of industrial relations.