Canalización intraósea con los dispositivos BIG y EZ-IO. Revisión sistemática

• Itxaso Goñi Bilbao ; Lorena Sánchez Solana ^[1] ; Celia Ferrando Martínez ; Miriam Infante Garza ; José Luis Díaz Agea ; César Leal Costa
  1. [1] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
• Localización: Evidentia: Revista de enfermería basada en la evidencia, ISSN-e 1697-638X, Vol. 15, Nº. 15, 2018
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Intraosseous canalization with BIG and EZ-IO devices. Systematic review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción: La importancia de un acceso vascular en pacientes críticos, junto a cierta dificultad para canalizar una vía venosa periférica, crea la necesidad de alternativas más rápidas y seguras; siendo la vía intraósea la más indicada, permitiendo administrar fluidos y fármacos, y extraer muestras de médula ósea. Objetivo: Comparar el uso de los dispositivos intraóseos BIG y EZ-IO. Metodología: Para esta revisión sistemática, se realizó una búsqueda en varias bases de datos, utilizando la estrategia de búsqueda [“Bone Injection Gun” OR “EZ-IO” OR (“intraosseous access” and device)]; incluyéndose los artículos publicados en los últimos cinco años, disponibles en español y/o inglés, a los que se tuviese acceso a texto completo. Resultados y conclusiones: No existe evidencia científica contundente para afirmar la superioridad del dispositivo BIG frente a EZ-IO, ni viceversa. Los resultados analizados reafirman la vía intraósea como alternativa rápida y segura para acceder al torrente sanguíneo en pacientes críticos.

  • English

    Introduction: The importance of vascular access in critically ill patients, beside the difficulty of channeling a peripheral venous route, creates the necessity for faster and safer alternatives; the intraosseous route is the most indicated. It allows administer fluids and drugs, and draw bone marrow samples. Objective: To compare the use of BIG and EZ-IO introsseous devices. Methodology: To make this systematic review, it has been made a searching in several databases, using the search strategy [“Bone Injection Gun” OR “EZ-IO” OR (“intraosseous access” and device)]. Articles published in last five years, available articles in English and Spanish, and with access to full text, were included. Results and conclusions: Convincing scientific evidence doesn’t exist to assert the BIG device superiority against EZ-IO, neither EZ-IO higher over BIG. The analyzed results reassert the intraosseous route like fast and secure alternative to access to vascular torrent in critically ill patients.