Del vacío instante

• Duque, Félix ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Escritura e imagen, ISSN 1885-5687, Nº. Extra 10, 2014 (Ejemplar dedicado a: Eduardo Chillida), págs. 21-51
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On the inciting void
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El título de este ensayo requiere una traducción doble en el idioma inglés: sugiere en efecto que, en la obra de Chillida, the empty instant es el resultado o consecuencia de the inciting void (trasmutando de este modo sustantivo y adjetivo del título original). La escultura de Chillida no puede clasificarse ni como figurativa (o mimética, en general), ni como abstracta (como en los purismos de la vanguardia). La filosofía que subyace a su obra no se pliega al mundo griego (en el cual: “téchne es con mucho más débil que Ananke”; Esquilo, Prom. 511) ni al mundo moderno (en el cual: “el arte es producción... por arbitrio, a cuyas acciones subyace la razón”; Kant, Crítica del Juicio, § 43). Previa a esa distinción sigue restando una acción primordial: la de la mano como ofrecimiento de lugares, recibida por el mundo como entramado de medidas. El latente doble título (instante es el participio presente de “instar”; vacío es la acción de vaciar: no tanto casting cuanto hollow out). Así, la obra de Chillida es literalmente liminar: abre al mundo mientras está en el mundo, como si de la piel de la piedra o el hierro se tratase. Dejar ver el vacío (void) in actu exercito y en el instante significa pues dejar ser a las cosas como lugares de un mundo histórico: el mundo de nuestros padres.

  • English

    The title of this essay requires a double translation in English: it suggests that, in Chillida’s work, the empty instant is a result or consequence of the inciting void (thus, interchanging the noun and the adjective in the original title). Chillida’s sculpture cannot be classified neither as figurative (or mimetic, in general) nor as abstract (such as in the purism of the avant-garde). The philosophy underlying his work doesn’t belong to the Greek world (in which “téchne is much weaker than anánke”, Aeschylus, Prom. v. 511), but neither to the modern world (in which “art is a production... by free will, under which reason lies”; Kant, Critique of pure reason, § 43). Before this distinction an originary, primordial action may be found: the action of the hand offering places, received by a world conceived as intertwinning of measures. This latent double title (inciting is the present participle of the verb “to incite”: void is the result of the action of emptying, not understood as casting, but as hollowing out). Thus, Chillida’s work is literally liminary: it opens the world while being in the world, as if it was the stone’s or iron’s skin. To allow the void to be seen in actu exercito and at every inciting instant means to let the things be as places of a historical world: our fathers’ world.