Determinismo, agencia y transformación social: Butler versus Bourdieu

• Lucía Acosta Martín ^[1] ; María José Guerra Palmero ^[1]
  1. [1] Universidad de La Laguna

     Universidad de La Laguna

     San Cristóbal de La Laguna, España

     
• Localización: Eikasía: revista de filosofía, ISSN-e 1885-5679, Nº. Extra 70, 2016 (Ejemplar dedicado a: Filosofía y feminismo), págs. 101-116
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Determinism, agency and social change: Butler versus Bourdieu
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Bourdieu objeta a Butler el no poder deshacerse, en su enfoque, de una funesta herencia intelectualista y la acusa de no dar relevancia a un trabajo político centrado en la atención al cuerpo y los afectos. Bourdieu, creemos, sólo leyó apresuradamente Gender Trouble, en obras posteriores Judith Butler ha precisado las imbricaciones entre discursividad y corporalidad. Butler, no obstante, llega a reconocer, con ironía, que no es una “buena materialista” pues cuando trata del cuerpo acaba hablando de lenguaje. ¿Cuál es la propuesta de Bourdieu para enfrentar la posibilidad del cambio social? Su respuesta va unida inexorablemente al cuerpo como receptáculo dinámico de la normatividad y de las axiologías del mundo social. Bourdieu exige que la lucha emancipadora que pueda dar al traste con el orden establecido deba partir de un contra-adiestramiento del cuerpo, porque no sólo encontramos resistencias a la transformación. Lo que no nos queda claro, a pesar de lo vehemente de las acusaciones que vierte Bourdieu contra Butler es que exista un abismo insondable entre las visiones de los dos autores. En ambos, la norma se materializa, cobra realidad en los cuerpos, a través de su repetición reiterada. Uno aplica el modelo del habitus, la otra lo interpreta desde la iteración performativa. Estimar esta confrontación, y su posible relevancia o irrelevancia teóricopráctica, será el objeto de este artículo.

  • English

    Bourdieu criticized Butler because she has not been able to release her approach from a deadly intellectualism heritage that does not give enough relevance to political work focused on body and affects. Nevertheless, we think that he only read, and also precipitately, Gender Trouble, as Butler had already specified the connections between discourse and corporality in others works. Butler, however, attain to admit, ironically, that she’s not a “good materialist” since she ends talking about language whenever she deals with body issue. What does Bourdieu propose to deal social change possibility? His response goes attached relentlessly to body as a dynamic repository of both social world’s normativity and axiology. Bourdieu demands that the emancipatory struggle aimed at demolish the established order must rest on an anti body training, just because we don’t only find resistances to transformation. The only thing that is still not very clear to us, despite the vehemence of accusations made by Bourdieu against Butler, is the existence of an insuperable abyss between both of them. In both of their thoughts the norm materializes, become reality on the bodies through its reiterated repetition. Bourdieu applies the habitus model; Butler speaks, instead, of a performative iteration. Consider this confrontation and its possible theoretical and practical relevance will be the subject matter of the present paper.