¿Qué factores influyen en la predisposición terapéutica ante tratamientos de eficacia demostrada pero discreta? El caso de la revascularización en la estenosis carotídea grave asintomática

• Laura Calsina ; Albert Clarà Velasco ; C. Llort Pont ^[1] ; A. Ois Santiago ; F. Vidal-Barraquer Mayol
  1. [1] Hospital del Mar

     Hospital del Mar

     Barcelona, España

     
• Localización: Angiología, ISSN-e 1695-2987, ISSN 0003-3170, Vol. 62, Nº. 1, 2010, págs. 14-19
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Factors influencing the physician disposition to treat with a therapy with proven but low efficacy: The case of endarterectomy for severe asymptomatic carotid stenosis
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo Considerar como “clínicamente relevante” una terapéutica de eficacia demostrada pero –cuantitativamente– discreta puede depender, en la práctica, de factores raramente analizados. Se evaluó la predisposición a tratar (PT) ante un escenario teórico y “ciego” basado en los riesgos/beneficios de la endarterectomía en estenosis carotídeas graves asintomáticas.

    Sujetos y métodos Sujetos: 100 médicos escogidos aleatoriamente de un hospital universitario (edad media: 34,6 años, 48% varones, 54% staff, 63% especialidades médicas). Mediciones: cuestionario multidisciplinar estructurado, evaluando (escala visual analógica [EVA]) la influencia de características propias del paciente, del tratamiento o del profesional sobre la PT.

    Resultados Se observó una relación lineal entre PT y menor edad del paciente (p < 0,001), menor agresividad del tratamiento (p < 0,001) y mayor soporte empírico (p < 0,001), sin apreciarse diferencias significativas entre especialistas médicos y quirúrgicos. El estatus de staff y el sexo masculino se correlacionaron con los niveles más altos de PT a cualquier edad del paciente (staff + varones, p = 0,05) o agresividad terapéutica (staff, p = 0,01; varones, p = 0,025). Asimismo, influyeron significativamente sobre la PT: a) terapéuticas con interés docente en residentes (p = 0,04); b) experiencia previa del equipo en staff (p = 0,018); c) interés científico-técnico del tratamiento en especialistas médicos (p = 0,041); y, marginalmente, el grado de comprensión del paciente (p = 0,061) y su catalogación como VIP (p = 0,065).

    Conclusiones La discreta rentabilidad de determinados tratamientos, como la revascularización carotídea en estenosis asintomáticas, tiende a favorecer que emerjan factores contingentes en la decisión que, probablemente, serían poco relevantes en terapéuticas con un beneficio más marcado. La identificación de subgrupos de pacientes con mayor beneficio terapéutico limitaría, con toda seguridad, la influencia de estos imponderables.

  • English

    Objective Considering as “clinically relevant” a therapy with proven albeit low —quantitatively— efficacy may depend, in practice, on atypical factors. This study evaluated the predisposition to treat (PT) in a theoretical and “blind” scenario based on the benefits and risks associated with endarterectomy in severe asymptomatic carotid stenosis.

    Participants and measurements Participants: 100 physicians randomly selected from a teaching hospital (mean age: 34.6 years, 48% male, 54% staff, 63% non-surgical speciality). Measurements: structured multidisciplinary survey, based on the aforementioned scenario, evaluating (Visual Analogic Scale) the influence of patient, treatment or professional characteristics on PT.

    Results Linear relationships between PT and younger age of patient (p < 0.001), lower treatment invasiveness (p < 0.001) and higher empirical support (p < 0.001) were observed. No statistically significant differences were observed between non-surgical and surgical specialists. Staff and male physicians showed higher PT levels at any patient age (staff + male, p < 0.05) and treatment invasiveness (staff, p < 0.01; male, p < 0.025). PT levels were also influenced by: a) residents favouring treatments with higher teaching interest (p < 0.04); b) staff promoting treatments according to their personal experience (p < 0.018); c) non-surgical specialists favouring treatments with scientific-technical interest (p < 0.041). The level of patient comprehension (p < 0.061) and VIPs (p < 0.065) marginally influenced PT.

    Conclusions The proven but low efficacy of some treatments, such as carotid endarterectomy for severe asymptomatic stenosis, seems to be due to contingent factors influencing the final decision to treat. The identification of subgroups of patients with higher therapeutic benefit would probably decrease the importance of those factors in clinical decision-making.