Análisis postcolonial del estatus de la igualdad epistemológica en el ámbito médico sudafricano

• Autores: Anna Hupperth
• Localización: Re-visiones, ISSN-e 2173-0040, Nº. 7, 2017
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Status of Epistemological Superiority in the Medical Landscape of South Africa
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo comienza esbozando narrativas sobre la medicina indígena en Sudáfrica y sobre su aparente contrapartida ‘moderna’, la medicina occidental. Puesto que la primera se intentó mantener oficialmente bajo control limitándola a sus raíces tradicionales, se hace necesario analizar el concepto de tradición para comprender si la ‘tradición’ es realmente tan estática como se suele suponer. Los resultados esclarecen que la diferencia entre el conocimiento ‘tradicional’ sudafricano y el conocimiento ‘científico’ occidental es, más bien, una cuestión de narrativa que de hechos objetivos. Una comparación entre la situación legal de los sanadores durante el colonialismo y el apartheid en Sudáfrica muestra que la aparente diferencia entre las medicinas occidental y tradicional es de naturaleza construida, originada en el diverso tratamiento legal que han recibido estas maneras de curar.

    La segunda parte del ensayo evalúa si la reinante superioridad epistemológica de la medicina occidental durante el colonialismo y el apartheid ha ido desapareciendo con el tiempo. Para hacer esto es necesario mirar de cerca para ver quién es capaz de producir conocimiento, cómo se puede producir y cómo se puede asegurar. Se examinan, definen y evalúan atentamente conceptos relativos a la producción de conocimiento, tales como la hibridez y la criollización. Esto es necesario para abordar críticamente cómo el estado trata el conocimiento ‘tradicional’ y hasta qué punto las formas existentes de cooperación entre ambos enfoques médicos se pueden considerar al mismo nivel.

  • English

    The article begins with sketching out narratives around indigenous medicine in South Africa and around its ostensible counterpart ‘modern’, Western medicine. As the former was officially tried to be kept in check by limiting it to its traditional roots, the dissection of the concept of tradition is necessary in order to understand if 'tradition' is really as static as is often assumed. The results clarify that the difference between 'traditional' South African knowledge and 'scientific' Western knowledge is rather a question of narrative than of actual facts. Comparing the legal situation of healers during colonialism and apartheid in South Africa brings to light that the ostensible difference between Western and traditional medicine is of a constructed nature rooted in the different legal treatment of these ways of healing.

    The second part of the essay assesses whether the prevailing epistemological superiority of Western medicine during colonialism and apartheid has vanished over time. Doing so requires taking a close look at who is able to produce knowledge, how it can be produced and secured. Knowledge production concepts such as hybridity and creolisation are closely examined, delineated and evaluated. This is necessary to critically discuss the ways in which 'traditional' knowledge is treated by the state and to what extent the existing forms of cooperation between the two medical approaches can be regarded as on eye-level.