Freedom of Speech and Moral Development in John Milton´s Political Thought and Johann Gottlieb Fichte´s Revolutionary Writings

• Arrese Igor, Héctor Oscar ^[1]
  1. [1] National Council for Scientific and Technical Research
• Localización: Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política, ISSN-e 2255-3827, Vol. 8, Nº. 14 (Enero-junio), 2019, págs. 9-33
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La libertad de expresión en el pensamiento político de John Milton y en los escritos revolucionarios de Johann Gottlieb Fichte
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo apunta a explorar las relaciones conceptuales que pueden establecerse entre los desarrollos filosóficos a favor de la libertad de expresión en Areopagitica de John Milton y en Reivindicación de la libertad de pensamiento de Johann Gottlieb Fichte. De este modo, se busca ampliar el espectro de la herencia filosófica recogida y recreada por Fichte. La hipótesis de este trabajo es que ambas teorías sostienen que la libertad de expresión es una condición para el desarrollo de la moralidad. En otras palabras, la deliberación moral tiene en ambos casos un carácter público, dado que el juicio moral necesita de la ponderación de los diferentes puntos de vista sobre la cuestión a tratar. Finalmente, en ambos casos se defiende una concepción republicana del poder, signada por la oposición al paternalismo moral, como una forma de despotismo.

  • English

    This paper aims to explore conceptual relationships between philosophical developments to support freedom of speech in John Milton´s Areopagitica and Johann Gottlieb Fichte´s Reclamation of the Freedom of Thought. I intend to enhance the philosophical heritance collected and recreated by Fichte. This paper hypothesizes that both theories state that freedom of speech is a condition for the development of morality. In both cases, moral deliberation has a public character, given that moral judgment needs the consideration of different viewpoints about the question at stake. Finally, in both cases, it is defended a republican concept of power, characterized by opposition to moral paternalism, as a form of despotism.