La remuneración del consejero ejecutivo: una lectura integradora de los artículos 217 y 249 de la Ley de Sociedades de Capital

• NEREA IRÁCULIS ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Revista de derecho mercantil, ISSN 0210-0797, Nº 311, 2019, pág. 7
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La tesis mayoritaria libera el régimen remuneratorio de los consejeros ejecutivos del anclaje estatutario y del importe máximo anual aprobado por la junta general. La tesis minoritaria rechaza esta exoneración. Frente a esta controversia, la interpretación finalista de las normas legales en las sociedades no cotizadas conduce a una lectura flexible, liberatoria, excepto la exigencia de previsión estatutaria del carácter retribuido del cargo de administrador ejecutivo. La primera sentencia del Tribunal Supremo en esta materia resuelve el enigma, desatendiendo las lecturas, en mayor o menor medida, flexibles, y sujetando el régimen remuneratorio de los consejeros ejecutivos al marco estatutario y al importe máximo anual de las retribuciones de los administradores. No obstante, esta interpretación tuitiva de los socios se acompaña de una consideración flexible excepcional en el marco de la regulación de la facultad de delegación del consejo de administración, a la hora de precisar el contenido del contrato de administración. Esta es la única evidencia de la flexibilidad propugnada por el Tribunal Supremo.

  • English

    The majority thesis frees the remuneration regime of the executive directors of the statutory anchor and of the maximum annual amount approved by the general meeting. The minority thesis rejects this exemption. Face of this controversy, the finalist interpretation of the legal norms in non-listed companies leads to a flexible reading, free of charge, except the requirement of statutory provision for the remunerated nature of the position of executive director. The first sentence of the Supreme Court in this matter resolves the enigma, disregarding the readings, to a greater or lesser extent, flexible, and subjecting the remuneration regime of the executive directors to the statutory framework and to the maximum annual amount of the remunerations of the directors. However, this protective interpretation of the partners is accompanied by a flexible consideration exceptional in the framework of the regulation of the power of delegation of the board of directors, when specifying the content of the administration contract. This is the only evidence of the flexibility advocated by the Supreme Court.