Vigilancia activa en cáncer de prótata de riesgo intermedio

• Thenappan Chandrasekar ^[1] ; Jaime O. Herrera-Caceres ^[1] ; Laurence Klotz ^[2]
  1. [1] University of Toronto

     University of Toronto

     Canadá

     
  2. [2] Sunnybrook Health Sciences Centre. Toronto, Canada
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 72, Nº. 2, 2019, págs. 157-166
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    OBJETIVOS: La Vigilancia Activa (VA) es un tratamiento bien establecido para pacientes con cáncer de próstata (CaP) de bajo riesgo, con mejores resultados funcionales y excelentes resultados oncológicos. Como tal, suena atractiva su aplicación en pacientes con CaP de riesgo intermedio. A seguir, presentamos una revisión de la experiencia actual con el uso de VA en CaP de riesgo intermedio.

    MÉTODOS: Lo primero es una buena estratificación de riesgo. Hay múltiples factores (edad, porcentaje de Gleason 4, densidad de APE, raza/etnicidad y predisposición genética) y marcadores genéticos que han demostrado ser útiles en la población en VA. Después de hacer una revisión de estos factores en pacientes de riesgo intermedio, hicimos una revisión de la evidencia actual (estudios aleatorizados y cohortes prospectivas) para dar una visión del uso de VA en esta población.

    RESULTADOS: Nuestra capacidad para predecir la evolución de pacientes de riesgo intermedio no es perfecta. Si bien los beneficios de VA son atractivos, las experiencia colectiva ha demostrado repetidamente que el uso de VA en pacientes de riesgo intermedio tiene mayor tasa de enfermedad metastásica y pérdida de la oportunidad curativa. Por el otro lado, estos mismos estudios han demostrado que existe un subgrupo de esos pacientes que cursan con enfermedad indolente y se podrían beneficiar de VA. Desafortunadamente, esta heterogeneidad no se define bien con las clasificaciones histopatológicas tradicionales. Los biomarcadores (clínicos, genómicos y radiológicos) serán la clave para una apropiada estratificación de riesgo y selección de pacientes. El uso adecuado de estos biomarcadores en pacientes de riesgo intermedio es actualmente tema de grandes estudios.

    CONCLUSIONES: La VA es una alternativa de tratamiento atractiva para hombres en el extremo favorable del riesgo intermedio, pero conlleva un riesgo moderado pero real de enfermedad metastásica en comparación con pacientes de riesgo bajo. Múltiples marcadores están siendo evaluados para lograr una predicción más precisa del subgrupo de pacientes adecuado.

  • English

    OBJECTIVES: Active Surveillance (AS) has become an established treatment option for men with low-risk prostate cancer (PCa), demonstrating superior functional outcomes and excellent oncologic outcomes. As such, it has been appealing to extend AS to patients with intermediate risk PCa. We provide a review of the current experience with AS in the intermediate-risk PCa population.

    METHODS: Risk stratification is the key to treatment success. Many clinical factors (age, percent Gleason 4, PSA density, race/ethnicity, and genetic predisposition) and genomic markers have proven prognostic value in the AS population. We performed a systematic review of the currently available data (randomized trials and prospective cohort studies) to establish the status of AS in the intermediate risk patient population.

    RESULTS: Our ability to predict the natural history of intermediate risk prostate cancer is imperfect. While the benefits of AS make it an appealing option for men with intermediate risk disease, the published experience todate demonstrates that AS for all men with intermediate risk disease leads to higher rates of metastatic disease and loss of the opportunity for cure. These same studies also demonstrate that a subset of patients with intermediate risk disease have indolent disease that may benefit from AS. This heterogeneity is not adequately captured with traditional histopathologic staging. Clinical, genomic, and radiologic biomarkers play a key role in appropriate risk stratification and patient selection. The optimal use of these biomarkers in the intermediate risk patient is currently the subject of intense evaluation.

    CONCLUSION: Active surveillance for men at the favorable end of intermediate risk prostate cancer is an appealing alternative to radical therapy, but carries a modest but increased risk of metastatic disease compared to low risk cancer. Many biomarkers are currently being evaluated to enhance precise risk stratification of this important subgroup of patients.