De archivos y vasallos: Las redes ex-céntricas de "España en su historia" y la supuesta soledad de Américo Castro en su exilio norteamericano

• Aurora Hermida Ruiz ^[1]
  1. [1] University of Richmond

     University of Richmond

     Estados Unidos

     
• Localización: Laberintos: revista de estudios sobre los exilios culturales españoles, ISSN 1696-7410, Nº. 19, 2017, págs. 45-76
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Of Archives and Vassals: "España en su historia" in this De-Centered Netwoks and Américo Castro’s Alleged Solitude in his North-American Exile
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    La aparición en 1948 de España en su historia. Cristianos, moros y judíos se ha interpretado como resultado del exilio norteamericano de Américo Castro y de su ruptura con la “escuela” de  lología española de don Ramón Menéndez Pidal, a la que Castro estuvo vinculado desde su fundación en 1910 en el Centro de Estudios Históricos de Madrid. Partiendo de la correspondencia que Castro mantuvo entre 1944 y 1946 con Marcel Bataillon, Ramón Menéndez Pidal y Rafael Lapesa, este trabajo intenta poner en tela de juicio la supuesta gestación solitaria y monológica de la controversial obra, su pretendida originalidad “norteamericana” y, sobre todo, su valor fundamental en la oposición irreductible que se ha establecido entre el “segundo” Castro y la “antigua” escuela.

  • English

    The appearance in 1948 of Américo Castro’s España en su historia. Cristianos, moros y judíos –translated in 1954 as The Structure of Spanish History–has generally been interpreted as the result of both his North American exile and his break with Ramón Menéndez Pidal’s “school” of Spanish philology, to which Castro belonged since its foundation in 1910 in the Centro de Estudios Históricos– Center for Historical Studies– in Madrid. After a close look at the correspondence that Castro maintained with Marcel Bataillon, Ramón Menéndez Pidal and Rafael Lapesa between 1944 and 1946, this article questions some important assumptions about this controversial work: its solitary and monological gestation, its North American originality, and, most importantly, its critical value in the  xed opposition that has been established between the “second” Castro and the “old” school.