Resumen de Infiltración del espacio epidural con corticoides para el tratamiento del dolor lumbar por vía transforaminal e interlaminar
Carlos Luis Nebreda Clavo, J. Orduña Valls, Antonio Ojeda Niño
- español
La inyección de corticoides en el espacio epidural es una pr.ctica habitual en el tratamiento del dolor radicular de miembros superiores e inferiores desde que en 1953 Lievre, et al. hicieran su primer uso para este fin. El primer reporte de la administración de corticoides epidurales para el tratamiento de esta enfermedad lo hicieron A. Robechi y R. Capra en 1952. Los abordajes más utilizados han sido el interlaminar y el transforaminal. El objetivo es depositar el f.rmaco escogido en el espacio epidural más cercano a las estructuras anatómicas afectadas, como la m.dula espinal, las raíces nerviosas espinales y el ganglio de la raíz dorsal. A lo largo de estos años, se han emitido diversas notificaciones de lesiones sobre el sistema nervioso central (SNC) relacionadas con el uso de la vía transforaminal para la infiltración epidural con corticoides. En abril del 2014, la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drug Administration [FDA]) de EE.UU. emitió un anuncio de seguridad para advertir sobre los problemas neurológicos graves, pero poco frecuentes, que pueden surgir tras una inyección epidural de corticoides para aliviar el dolor, creando una controversia a nivel mundial.
- English
The injection of corticosteroids in the epidural space is a common practice in the treatment of radicular pain of upper and lower limbs since Lievre, et al. first used it for this purpose in 1953. Interlaminar and transforaminal injections have been the most common approaches in pain clinics. In recent years, the transforaminal lumbar epidural injection has appeared as an alternative to traditional epidural approaches (caudal and interlaminar). On April 23rd 2014, the US Food and Drug Administration (FDA) issued a safety warning stating that the injection of corticosteroids into the spinal epidural space may result in rare but serious adverse events, including loss of vision, stroke, paralysis, and death. The FDA´s warning was controversial, and it has brought disagreements amongst many physicians since then. It is Known that the FDA´s warning didn´t consider other additional ways in which vascular structures could be damaged and did not distinguish the treated axial levels. Particulate steroids have not been demonstrated to be better at relieving pain compared to their non-particulate counterparts. In view of the concerns regarding the safety profile of particulate steroids, it may be prudent to switch to non-particulates, or at the very least the dangers and alternatives should de flagged with the patient group as part of a shared decision-making process.
