Die Regelungen zu institutionellen Investoren, Vermögensverwaltern und Stimmrechtsberatern im Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der zweiten Aktionärsrechterichtlinie (ARUG II)

• Tobias Tröger ^[1]
  1. [1] Goethe Universität. Frankfurt am Main
• Localización: ZGR : Zeitschrift für Unternehmens-und Gesellschaftsrecht, ISSN 0340-2479, Vol. 48, Nº. 1, 2019, págs. 126-162
• Idioma: alemán
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    This article analyzes the proposed German rules for institutional investors, asset managers and proxy advisors that seek to implement the recast shareholder rights directive. The success of the stewardship approach that underpins the new regulatory framework for institutional investors and asset managers and has significant international traction, seems doubtful in light of the industry’s competitive structure and agents‘ incentives that follow from it. The implementation of the rules that aim primarily at a closer alignment of the behavior of investment intermediaries with the (long-term) insterests of the ultimate beneficiaries can be improved in detail and should not be codified in the Stock Corporation Act. The same is true for the new transparency obligations of proxy advisors that seek to achieve a higher congruence of interests within the agency relationship with institutional investors and asset managers.

  • Deutsch

    Der vorliegende Beitrat setzt sich kritisch mit den im RefE ARUG II vorgeschlagenen, einschlägigen Neuregelung auseinander. Die Erfolgsaussichten des im Rahmen der neu zu schaffenden Regelungen für institutionelle Investoren und Vermögensverwalter verfolgten, auch international einflussreichen Stewardship-Ansatzes erscheinen vor dem Hintergrund der Wettbewerbsstruktur der Branche und der daraus resultierenden Anreize für die regelunterworfenen Akteure zweifelhaft. Die Umsetzung, die primär auf eine engere Anbindung des Verhaltens der Investmentintermediäre mit den (langfristigen) Interessen der Endbegünstigten abzielt, kann in Einzelaspekten noch verbessert werden und sollte jedenfalls nicht im AktG erfolgen. Dies gilt auch für die nicht die Stimmrechtsvertretung betreffenden Publizitätspflichten von Stimmrechtsberatern, die auf eine Interessenparallelisierung innerhalb des Geschäftsbesorgungsverhältnisses mit institutionellen Anteilseignern abzielen.