Estado subsidiario: límites y proyecciones de la democracia territorial en Chile

• Autores: Emmanuel Farías Carrión
• Localización: Revista Temas Sociológicos, ISSN-e 0719-6458, Nº. 19, 2015 (Ejemplar dedicado a: Revista Temas Sociológicos), págs. 105-132
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Subsidiary State: limits and projections of theterritorial democracy in Chile
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    ResumenLas claves políticas con las que convive la ciudadanía en Chile son expuestasen este documento como un proceso institucional de un profundo espírituconservador: Estado subsidiario, democracia protegida y el gasto socialfocalizado como medio de inversión es lo que caracterizaría la esencia delsistema político hoy. El documento identifica la desigualdad entre los espacioslocales y su relación de dependencia como consecuencia de la administracióndel Estado subsidiario, y su pretensión de desarrollar una fórmula neoliberalpara la satisfacción de necesidades individuales. Esta fórmula cobra relevanciacuando se observa a los espacios locales, dado que la misma lógica opera paraestos, dejando en evidencia que la capacidad de desarrollo de cada comunaestá determinada por sus propios atributos y competitividad, en un contextode mercado desregulado y en ausencia de planificación territorial a escalaregional o metropolitana. Es en este contexto que la democracia local se velimitada por su falta de comprensión de un territorio mayor y de la ciudadcomo un todo, siendo ineficaz para una distribución de poder más profunda. 

  • English

    This document presents the political clues coexisting in Chilean citizenship asan institutional process of deep conservatism: subsidiary State, protected democracyand targeted social spending as a means of investment characterize the essence of the political system today. The document identifies inequalitiesamong areas and their dependence resulting from the subsidiary State administrationand its attempt to develop a neoliberal formula for the satisfactionof individual needs. This formula becomes important when viewed in localareas, since the same logic applies to them, making it clear that the developmentcapacity of each municipality is determined by its own attributes andcompetitiveness in a deregulated market context and in the absence of spatialplanning at regional or metropolitan scale. In this context, local democracy islimited by its lack of compression of a broader territory and the city as a whole,being ineffective for achieving a deeper distribution of powers.