Valoración de la actividad de una Unidad de Dolor Agudo Postoperatorio por los cuidadores del paciente quirúrgico

• Autores: F. Caba, A. Núñez-García, M. Tejedor, Mercedes Echevarría-Moreno
• Localización: Revista de la Sociedad Española del Dolor (SED), ISSN 1134-8046, Vol. 11, Nº. 8, 2004, págs. 27-37
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assessment of the activity of an Acute Postoperative Pain Unit by the staff taking care of surgical patients
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Objetivo: Implantada en nuestra institución desde el año 2000 una Unidad de Dolor Agudo Postoperatorio (UDAP) basada en enfermería y supervisada por el Servicio de Anestesiología, pretendemos evaluar cómo es percibida su actividad por los cuidadores del paciente quirúrgico. Material y método: El Servicio de Anestesiología y Reanimación con la Unidad de Recuperación Postanestésica (URPA) mantienen una UDAP basada en enfermería que trata de forma planificada y protocolizada el dolor postoperatorio de más de 1.000 pacientes/año que reciben las cirugías más agresivas y dolorosas en un hospital de segundo nivel. De forma anónima y voluntaria se les solicitó a la enfermería y los facultativos responsables de los pacientes que respondieran a un cuestionario escrito de 15 preguntas (12 de respuesta cerrada agrupada en 4 categorías y 3 de respuesta abierta) en el que valorar diferentes aspectos de su actividad. Resultados: De 168 encuestas distribuidas se valoraron 87 cuestionarios devueltos (52%), 48 de facultativos y 39 de enfermería. El papel de UDAP resultó bien o muy bien comprendido por el 97% de los respondedores y su actividad fue percibida con bastante unanimidad como útil, efectiva y necesaria por el 98, el 93 y el 97%, respectivamente. Las indicaciones del tratamiento fueron consideradas apropiadas o muy apropiadas por el 87%, la actitud de su personal ante las consultas fue considerada satisfactoria o muy satisfactoria por el 90% y las técnicas analgésicas eran suficientemente comprendidas por el 89%. El 67% consideraron que los pacientes estaban bien o muy bien informados. Facultativos y enfermería discreparon en la percepción del grado de complementación de la actividad de la UDAP con la del resto de los cuidadores (poco o muy poco para el 51% de la enfermería frente a sólo el 19% de los facultativos; p = 0,001) y en la fluidez de la comunicación con su personal (poca o muy poca para el 41% de la enfermería frente al 19% de los facultativos; p=0,01). El aspecto mejor valorado de la UDAP fue la mejora en el control del dolor postoperatorio; el peor, la comunicación entre los profesionales y, la sugerencia más referida, la de intentar mejorarla. Conclusiones: El papel de la UDAP es muy bien comprendido en nuestro hospital por los cuidadores del paciente quirúrgico y aunque su actividad es unánimemente percibida como útil y necesaria, existen problemas de integración y comunicación, especialmente con la enfermería de planta. La identificación de situaciones como esta mediante estudios de opinión sobre su actividad, puede ser útil para dirigir mejoras en el funcionamiento de las Unidades de Dolor Agudo con modelos organizativos similares al nuestro.

  • English

    Objective: An Acute Postoperative Pain Unit (APPU) staffed by nurses and supervised by the Service of Anesthesiology was created in our center in 2.000. The aim of this study was to assess how the staff taking care of surgical patients perceive its activity. Material and method: The Service of Anesthesiology and Resuscitation and the Post-Anesthetic Recovery Unit (PARU) maintain an APPU staffed by nurses that provides planned and protocolized management of postoperative pain to more than 1.000 patients/year undergoing the most aggressive and painful surgical procedures in a second-level hospital. Nurses and doctors taking care of the patients were requested to anonymously and voluntarily answer a written questionnaire with 15 questions (12 close-ended questions grouped in 4 categories and 3 open-ended questions) that assessed several aspects of their activity. Results: Out of 168 questionnaires handed out, 87 questionnaires returned were considered (52%), 48 from doctors and 39 from nurses. The role of the APPU was well or very well understood by 97% of the responders and its activity was perceived rather unanimously as useful, effective and necessary by 98, 93 and 97%, respectively. Treatment indications were considered appropriate or very appropriate by 87%, staff attitude towards consultation was considered satisfactory or very satisfactory by 90% and analgesic techniques were sufficiently understood by 89%. A 67% considered that patients were well or very well informed. Doctors and nurses disagreed in their perception of the degree to which the APPU activity complemented that of other health care staff (low or very low for 51% of nurses versus 19% of doctors; p=0.001) and in the fluency of communication with the staff (little or very little for 41% of nurses versus 19% of doctors; p=0.01). The most valued aspect of the UPPA was the management of postoperative pain; the least valued aspect was the communication between professionals and the most frequent suggestion: attempt to improve such communication. Conclusions: The role of the UPPA is very well understood in our hospital by the staff taking care of surgical patients and while its activity is unanimously perceived as useful and necessary, there are integration and communication problems, specially with the general nursing staff. The identification of this type of situations through opinion polls about its activity can be useful in order to improve the operation of acute pain units with organizational models similar to ours.