Resumen de Evaluación del Modelo de Elevación Digital oficial mexicano (Continuo De Elevación Mexicano, CEM 3.0) de INEGI

Edgar Misael Uribe Alcantara, José Cruz Escamilla Casas, Enrique Cruz Chavez

• español

  Se realizó una evaluación del modelo de elevación digital (MED) oficial mexicano, también conocido como Continuo de Elevación Mexicano (CEM 3.0), del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI); a partir de datos de elevación LiDAR en tres zonas representativas de altitudes en México: 1) una zona agreste con pendientes pronunciadas y elevaciones altas; 2) una planicie costera con pendientes suaves y elevaciones muy bajas; y 3) una zona de transición con características intermedias. Para la zona agreste y de transición, los datos de ambos MED muestran una fuerte similitud. Sin embargo, en la planicie los errores son muy altos (decenas de veces el valor de la elevación), y no guardan una regresión lineal. Aparentemente, estos errores se deben a un procedimiento no documentado aplicado por el INEGI para el tratamiento de cuerpos de agua menores. Alrededor de estos cuerpos se han creado murallas de cientos de metros, quizás para forzar que la red de drenaje se dirija a cuerpos de agua mayores (a pesar que la práctica recomendada consta en que la red de drenaje cruce los cuerpos de agua). Por otra parte, debido a que el INEGI trunca decimales en el CEM 3.0, se crean extensas terrazas ficticias con la misma elevación, cuando en realidad, debería existir un suave declive. Por lo cual, la verdadera resolución del CEM 3.0 es mucho menor, a lo sugerido por INEGI (longitud de pixel = 15m). Desafortunadamente, los problemas descritos sugieren que el uso del CEM 3.0 no es recomendable, en especial con aplicaciones hidrológicas e hidráulicas.

• English

  The official Mexican Digital Elevation (MED), known as the Mexican Elevation Continuum (CEM 3.0), of the National Institute of Statistics, Geography and Informatics (INEGI) is evaluated by comparison with LiDAR elevation data in three representative areas of elevations in Mexico : 1) a hilly region with steep slopes and high elevations, 2) a coastal plain with gentle slopes and very low elevations, and 3) a transition zone with intermediate features. For the hilly and transition zone, both data sets show a strong similarity. However, in the plain the errors are very high (tens of times the value of the elevation), and the datasets do not show a linear regression. Apparently, these errors are due to an undocumented procedure applied by INEGI for the treatment of minor water bodies. Around these bodies, walls of hundreds of meters have been created, probably to force the drainage network to be directed to larger water bodies (instead, the recommended practice is for the drainage network to cross the water bodies) . On the other hand, because INEGI truncates decimals in the CEM 3.0, large fictitious terraces with the same elevation are created, when in reality, there should be a smooth slope. Therefore, the true resolution of the CEM 3.0is much lower than suggested by INEGI (pixel length=15m). Unfortunately, the described problems suggest that the use of CEM 3.0