Esfera pública y legitimidad del poder

• Autores: Manuel Armando Vera Vera
• Localización: COMUNI@CCIÓN: Revista de Investigación en Comunicación y Desarrollo, ISSN-e 2219-7168, Vol. 9, Nº. 2, 2018, págs. 110-119
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Public sphere and legitimacy of power
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    La esfera pública kantiana puede ser interpretada como el ámbito de regulación de las consecuencias de relaciones interpersonales que afectan a terceros no implicados en la relación inicial, allí es donde debe intervenir el Estado. Esto es lo que considera John Dewey. Por otro lado, en el caso del pensamiento de Hannah Arendt, la esfera pública es entendida como el espacio donde se ejerza la deliberación sobre los asuntos públicos. En ambos casos, hay una constatación de la desaparición de lo público. La esfera pública parece invadida por la racionalidad instrumental que convierten las decisiones gubernamentales en asuntos técnico-económicos. Ante este diagnóstico sobre la desaparición de la política, la concepción de democracia de autores como Jürgen Habermas y Rainer Forst nos permiten comprender que un Estado democrático es aquel que vela por el cumplimiento de los procedimientos democráticos de obtención de leyes, y la justificación de las mismas ante los sujetos autónomos. Podemos hablar, entonces, de una auténtica esfera pública, cuando en ella existen las instituciones que aseguran los procedimientos democráticos de obtención de normas y la justificación de los órdenes sociales ante el peligro de dominación arbitraria. Sin embargo, para Nancy Fraser el alcance de estas instituciones no tiene por qué coincidir con los límites nacionales. Así, la existencia de sistemas de relaciones sociales transnacionales lleva consigo la necesidad de considerar la existencia de una esfera pública transnacional, donde se erijan instituciones políticas que velen por la justificación de las normas y los órdenes sociales ante cada sujeto autónomo.

  • English

    Kantian public sphere can be understood as the ambit of regulation of interpersonal relationships consecuences that affect third parties that were not involved in the initial relationship. That is the ground where State should intervene. This is considered by John Dewey. On the other hand, in the case of Hannah Arendt’s thought, the public sphere is understood as the space where deliberación about public affairs happens. In both cases, there is a verification of the disappearance of the public. Public sphere seems to be invaded by instrumental rationality that convert governmental decisions in economic and technical affairs. In the face of this diagnosis of the disappearance of politics, authors as Jürgen Habemas and Rainer Forst allow us to understand that a democratic State should ensure the fulfillmnet of democratic procedures and the justifications before the autonomous subjects. We can speak about an authentic public sphere when we can see the institutions that ensure democratic procedures for the obtaining of norms and the justification of social orders in the face of the danger of arbitrary domination. Nevertheless the scope of this institutions does not have to coincide with national borders according Nancy Fraser. Conversely, the existence of systems of transnational social relationships carries the need of considering the existence of a transnational public sphere, where should be erected political intitutions that ensure the justification of norms and social orders before each autonomous subject.