Resumen de Uma análise do Nominalismo de Avestruz
- English
In this paper, I discuss the Ostrich Nominalism. At first, I attempt a clarification of main theses of Devitt. In addition, I analyze whether this kind of nominalism can be considered a solution to the problem of universals. After arguing that this theory does not consider the problem of universals a pseudoproblem, I discuss three criticisms against Ostrich Nominalism. Ontological commitment is the topic of first criticism. I argue that this notion does not provide a sufficient ontological criterion. Later, I analyze the regress infinite argument. The ostrich nominalist argues that all relational solutions to the problem of universals have this problem. However, I advocate that infinite regress argument does not refute all relational solutions. Finally, I analyze an external criticism. Rodriguez-Pereyra maintains that ostrich nominalism cannot be understood as a truthmaking theory.
- português
O objetivo deste artigo é analisar criticamente o Nominalismo de Avestruz. Em primeiro lugar, apresento as teses principais dessa solução, bem como analiso se ela deve ser considerada uma solução para o problema dos universais. Apesar de argumentar que essa teoria não considera o problema dos universais um pseudoproblema, levanto uma série de problemas contra esta posição. Em geral, levantei três críticas principais. A primeira concerne ao critério quantificacional. Argumentei que esse critério apresenta problemas se interpretado como critério ontológico. Entendo que esse critério não pode ser utilizado para solucionar o problema dos universais. A segunda crítica concerne ao problema do regresso. O Nominalismo de Avestruz possui como um dos eixos centrais de sua argumentação o problema do regresso ao infinito. Argumentei, contudo, que tal problema não afeta todas as soluções relacionais. Por último, exploro uma crítica externa. Analiso a resposta de Melia ao problema dos truthmakers, levantado por Rodriguez-Pereyra.
