El Tribunal Constitucional, la jurisprudencia y la doctrina científica han elaborado, con el paso del tiempo, una doctrina enormemente limitativa de las facultades de actuación, y de disponibilidad, de la comisión paritaria del convenio colectivo, en cuanto representante de los firmantes, durante la vigencia del mismo; hasta tal extremo que este órgano ha visto reducidas sus competencias a un inadecuado concepto de administración convencional que, entre otras consecuencias, ha impedido, dentro de nuestro modelo estático, aportar el dinamismo y la flexibilidad derivadas de una acertada gestión convencional. No hacerlo está generando, por tanto, importantes disfunciones durante el segundo momento del proceso negociador. Por ello, en estas páginas, se pretende argumentar la quiebras y deficiencias de esa clásica doctrina de cara a la configuración del concepto de gestión del convenio colectivo.
The Constitutional Court, the jurisprudence and the scientific doctrine have developed, with the passage of time, a doctrine enormously limiting the powers of action, and availability, of the joint commission of the collective agreement, as representative of the signatories, during the term of the same; to such an extent that this body has been reduced its powers to an inadequate concept of conventional administration that, among other consequences, has prevented, within our static model, to provide dynamism and the flexibility derived from a successful conventional management. Not doing so is generating, therefore, important dysfunctions during the second moment of the negotiation process. Therefore, in these pages, it is intended to argue the bankruptcies and deficiencies of that classic doctrine of face to the configuration of the management concept of the collective agreement.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados