Cuando los jueces declaran inconstitucional la constitución: La reelección presidencial en américa latina a la luz de las últimas decisiones de las cortes constitucionales

• ROBERTO VICIANO PASTOR ^[1] ; GABRIEL MORENO GONZÁLEZ ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Anuario iberoamericano de justicia constitucional, ISSN 1138-4824, Nº. 22, 2018, págs. 165-198
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • When judges declare Constitution as unconstitutional: Presidential reelection in Latin-American according to the last decisions of the Constitutional Courts
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    El presente artículo tiene por objeto el análisis crítico de las decisiones tomadas por varios tribunales supremos o constitucionales de Latinoamérica que han permitido la reelección presidencial a pesar de la existencia, explícita, de su prohibición en la Carta Magna. La inaplicabilidad de previsiones constitucionales que han acordado, al considerarlas paradójicamente como «inconstitucionales», se sustenta en lo que los autores creen que es una confusión doctrinal y una errónea interpretación de categorías teóricas inadecuadas, en el marco, además, de la asunción hipertrofiada de funciones impropias a la naturaleza y fines de la justicia constitucional.

  • English

    This article contains a critical review of the decisions that some Latin-American Supreme or Constitutional Courts have made allowing presidential reelection despite the explicit ban in the Constitution. According to the authors, the inapplicability of constitutional provisions, which have been declared as “unconstitutional” by Courts, derives from academic misunderstanding and wrong interpretations on inadequate categories. Due to this fact, Courts have assumed an improper and hypertrophied function beyond the nature and objectives of constitutional justice.