La reforma procesal de la Ley 5/2018, de 11 de junio: la nueva tutela sumaria de la posesión de viviendas del artículo 250.1.4º LEC y el desalojo cautelar inmediato de los ocupantes

• Autores: Juan Luis Ibarra Sánchez
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 10, 2018
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    Después de afirmar erróneamente, en contra de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que la posesión ilegitima de una vivienda no es un supuesto legal de precario, el legislador de la Ley 5/2018, de 11 de junio, ha procedido a reformar el juicio verbal de tutela sumaria de la posesión del artículo 250.1.4° LEC -antiguo interdicto de recobrar- introduciendo nuevas medidas para combatir la ocupación ilegitima de viviendas. Entre ellas destaca el lanzamiento cautelar anticipado de los ocupantes a instancia de determinados actores y la posibilidad, que ya admitía cierta jurisprudencia, de dirigir la demanda contra los ignorados ocupantes. No obstante, este juicio verbal, especial y sumario de tutela de la posesión sigue determinado por dos requisitos acordes con su objeto procesal: a) que el actor haya sufrido directamente el despojo de la posesión previa y legítima -y no a un tercero-, y que se ejercite en el plazo de caducidad de un año, que es cuando se pierde la posesión civil conforme al artículo 460 del Código Civil.

  • English

    After wrongly affirming, contrary to the jurisprudence of the Supreme Court, that the illegitimate possession of a home is not a legal precarious assumption, the legislator of Law 5/2018, of June 11, has proceeded to reform the verbal trial of summary guardianship of the possession of article 250.1.4 ° LEC -an old restraint order- introducing new measures to combat the illegitimate occupation of housing. These include the early precautionary release of the occupants at the request of certain actors and the possibility, which already admitted certain jurisprudence, to direct the claim against the ignored occupants. However, this verbal, special and summary judgment of protection of possession is determined by two requirements according to its procedural purpose: a) that the actor has directly suffered the theft of prior and legitimate possession - and not a third party -, and that it be exercised within the expiration period of one year, which is when civil possession is lost pursuant to article 460 of the Civil Code.