Resumen de Evaluación de la calidad de la evidencia de los resultados e impactos del Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) en México

Sandra Amyris Gimate Baños, Manrrubio Muñoz Rodríguez, Antonio Ismael Acevedo Peralta

• español

  El Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) ha permanecido vigente por más de diez años sin cambios sustanciales en su objetivo y metodología y población beneficiada, aunque ha registrado importantes cambios en cobertura, magnitud del gasto público además de transiciones políticas. Este programa busca alcanzar la seguridad alimentaria y favorecer el incremento en ingresos de la población rural pobre mediante proyectos productivos y desarrollo de capacidades. Se caracteriza el tipo y calidad de la evidencia ofrecida por las evaluaciones respecto a los resultados e impactos a través de una revisión sistemática. Si bien hay coincidencia en torno al incremento en la disponibilidad física de alimentos, se observa una gran discrepancia en la magnitud de los impactos reportados por las evaluaciones además de una baja relevancia. Se concluye que existe insuficiente evidencia que justifique el incremento sustancial del gasto público, así como el gran crecimiento de la cobertura geográfica.

• English

  The Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) has remained in force for more than ten years without substantial changes to its objective, methodology and beneficiary population, although there have been significant changes in coverage, magnitude of public spending, and political transitions. This program seeks to achieve food security and to promote an increase in income of poor rural populations through productive projects and skills development. The type and quality of the evidence provided (through a systematic review) by the assessments of the results and impacts are characterized. While there is agreement about the increased physical availability of food, a large discrepancy in the magnitude of impacts reported by the evaluations is observed along with a low relevance. It is concluded that there is insufficient evidence to justify the substantial increase in public spending and the great growth of geographical coverage.