Perinatal outcomes of pregnancies after homologous artificial insemination a comparison with spontaneous pregnancies

• Natalia Borque Arnal ^[1] ; Reyes de la Cuesta Benjumea ^[2] ; Virginia Engels Calvo ^[2] ; Joaquín Solana Gutiérrez ^[3]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Madrid, España

     
  3. [3] Universidad Politécnica de Madrid

     Universidad Politécnica de Madrid

     Madrid, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Progresos de obstetricia y ginecología: revista oficial de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, ISSN 0304-5013, Vol. 61, Nº. 3, 2018, págs. 251-257
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Resultados perinatales de embarazos tras inseminación artificial homóloga frente a embarazos espontáneos
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo: analizar la asociación entre la estimulación ovárica seguida de inseminación intrauterina y la aparición de malformaciones mayores, así como la infertilidad como factor de riesgo para malformaciones.

    Materiales y métodos: se trata de un estudio de cohortes retrospectivo unicéntrico en el que se incluyeron 209 gestantes con parto en este centro. Fueron clasificadas en tres grupos, 44 expuestas a estimulación ovárica e inseminación intrauterina, 22 estériles no expuestas a tratamiento y 143 sanas no expuestas.

    Resultados: las tasas de malformaciones fueron mayores en estériles expuestas, así como el riesgo relativo respecto a las no expuestas en conjunto [riesgo relativo 2,81; IC95% (1,02-9,46)]. Las pacientes estériles no expuestas no presentaron un aumento del riesgo relativo respecto a las sanas no expuestas [riesgo relativo 0,88; IC95% (0,11-7,9)].

    La regresión logística mostró diferencias significativas al enfrentar a las estériles expuestas con los dos grupos no expuestos en conjunto (p = 0,048) con mayor riesgo de malformación mayor en las primeras pero no llegó a la significación si como grupo control se empleaban exclusivamente las pacientes sanas no expuestas (p = 0,057). Respecto al resto de variables estudiadas, únicamente fue significativo para el riesgo de malformaciones congénitas el índice de masa corporal mayor de la mediana (22).

    Conclusiones: existe un riesgo mayor con significación estadística (p = 0,048) en las expuestas respecto a las pacientes no expuestas en conjunto. Al enfrentar a las pacientes expuestas frente a las fértiles no expuestas, el riesgo no alcanzó significación estadística, probablemente por el escaso número muestral, lo que indica que son necesarios estudios con mayor número de pacientes.

  • English

    Objective: To establish the association between ovarian stimulation followed by intrauterine insemination and the appearance of major congenital abnormalities and to study infertility as a risk factor.

    Materials and methods: We performed a retrospective single-center cohort study of 209 patients who gave birth at our center.

    The patients were classified into 3 groups: 44 patients who received treatment, 22 nontreated infertile women, and 143 nontreated fertile women.

    Results: Congenital malformation rates were higher in treated infertile women, as was the relative risk (RR) after comparison with nontreated patients taken as single group (RR, 2.81; 95%CI, 1.02-9.46). Nontreated infertile patients did not have an increased RR with respect to nontreated fertile women (RR, 0.88; 95%CI, 0.11-7.9).

    Logistic regression showed statistically significant differences when treated infertile patients were compared with all nontreated patients taken as a single group (p = 0.048), with a greater risk of major malformations observed in the first group; however, statistical significance was not reached when nontreated fertile women were used as a control group (p = 0.057). As for the remaining variables analyzed, statistical significance was only found for the risk of congenital malformations associated with a body mass index higher than the median (22).

    Conclusions: There is a statistically significant higher risk (p = 0.048) in infertile treated patients in relation to nontreated patients taken as a group. When treated patients were compared with nontreated fertile patients, the relative risk did not reach statistical significance, probably on account of the small sample size. Consequently, further studies with a larger sample size are needed.